債務(wù)合同與貨幣幻覺

不僅大多數(shù)工資合同用名義貨幣來表示，而未經(jīng)過指數(shù)化調(diào)整，金融合同通常也采取這種形式。美國或其他國家的政府機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券（一張債券相當(dāng)于一份債務(wù)合同），在到期前通常按某一固定利率支付利息。雖然通貨膨脹在變化，但大多數(shù)現(xiàn)有債券的利率并不因此發(fā)生變化，許多抵押貸款執(zhí)行的是固定利率。而且，即便是可調(diào)利率抵押貸款（利率隨當(dāng)前利率而調(diào)整），也遠(yuǎn)不能擺脫通貨膨脹的影響：即便是不受通貨膨脹影響的抵押貸款，本金的價值也會隨著通貨膨脹率上升而上升。因此，當(dāng)通貨膨脹發(fā)生時，按實際值計算，可調(diào)利率抵押貸款的持有人償還貸款的速度會更快。

如果人們沒有某種形式的貨幣幻覺，我們似乎就會再次陷入一個悖論。為什么債券合同和抵押貸款合同不能根據(jù)實際發(fā)生的通貨膨脹進(jìn)行調(diào)整？正如工資合同那樣，在簽署債券合同時，購買者和出售者根據(jù)通貨膨脹預(yù)期進(jìn)行調(diào)整，這在理論上是說得通的。例如，名義利率可能把通貨膨脹預(yù)期考慮在內(nèi)，這將體現(xiàn)在債券發(fā)行價和發(fā)行后的交易價上。但是，債券價格不能被指數(shù)化調(diào)整，抵押貸款合同也只是以可調(diào)利率的方式進(jìn)行部分指數(shù)化調(diào)整，這一問題與我們在討論工資指數(shù)化時提出的問題并無二致。如果這些合同的各方當(dāng)事人在擬定合同時便回避原本可以根據(jù)實際發(fā)生的通貨膨脹進(jìn)行調(diào)整的指數(shù)化，那這些合同又怎么可能根據(jù)預(yù)期通貨膨脹率進(jìn)行充分調(diào)整呢？

這么多合同都是以名義值簽署的，這再次說明貨幣似乎不可能只是一層面紗。

會計與貨幣幻覺

曾有人說，會計是一種商業(yè)語言。管理者使用營業(yè)損益賬目來評判他們是表現(xiàn)“出色”應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張業(yè)務(wù)，還是表現(xiàn)“糟糕”應(yīng)當(dāng)收縮業(yè)務(wù)。會計是資本決策的基礎(chǔ)，這還有另外一個原因：外部人對一個企業(yè)財務(wù)狀況的看法也是以該企業(yè)的各種賬目為基礎(chǔ)的。因此，會計是股票價格的基礎(chǔ)，也是放款人決定向企業(yè)提供哪種貸款利率，甚至是否放款的基礎(chǔ)。會計也是企業(yè)大多數(shù)稅務(wù)核算的基礎(chǔ)，例如損益賬目決定了利潤所得稅的數(shù)目，它們也決定企業(yè)何時或是否宣布破產(chǎn)。