●盛柳剛：您提到的關于內部邏輯一致性，讓我想到經(jīng)濟學中數(shù)學的應用，數(shù)學的應用保證了經(jīng)濟學理論的內部邏輯性，但隱隱然有喧賓奪主之勢。林老師您如何看待經(jīng)濟學中數(shù)學的應用以及經(jīng)濟學數(shù)學化的觀點？

■林老師：邏輯有很多種表現(xiàn)方式，應該講，大部分經(jīng)濟現(xiàn)象即使不用數(shù)學也能講清楚它的因果關系，但是數(shù)學有它的好處，因為數(shù)學是最嚴謹?shù)囊环N形式邏輯，尤其有不少人在運用語言時邏輯容易不嚴謹。但是數(shù)學是手段而不是目的，它能幫助我們把邏輯關系一步步推演下來，但是它并不是唯一的方式。而且經(jīng)濟學在應用數(shù)學方面也付出了一定的代價，比如說某個企業(yè)在從事生產(chǎn)時，在不同的產(chǎn)量區(qū)段，投入和產(chǎn)出之間的關系有不同的特性，我們在解釋某一特定經(jīng)濟現(xiàn)象時，可能只是和其中的一個區(qū)段有關，如果用某一特定的數(shù)學函數(shù)將投入和產(chǎn)出的關系寫出來，是比較嚴謹?shù)模╮igorous），但是，很難找到函數(shù)的每個區(qū)段和實際生產(chǎn)的每個區(qū)段的特性都一致的函數(shù)，結果有可能本來有明確因果關系的，用了數(shù)學后，反而得不到明確的關系，另外也必須經(jīng)常用非常特殊形式的效用函數(shù)或生產(chǎn)函數(shù)才能得到所要的結果。也就是說，在數(shù)學的嚴謹性（rigorousness）和有用性（relevance）之間有一定的替代（trade off）,為了嚴謹性可能失去一些有用性。

自20世紀50年代以后，數(shù)學在經(jīng)濟學中的應用特別多，有不少學生甚至學者經(jīng)常搞不清楚為什么經(jīng)濟學中數(shù)學應用會那么多，我想最早在應用數(shù)學時無非是希望使經(jīng)濟學的理論更嚴謹一些，但是現(xiàn)在確實出現(xiàn)了不用數(shù)學就很難在好的經(jīng)濟學雜志上發(fā)表文章，就很難進入主流經(jīng)濟學界的情形。產(chǎn)生這種現(xiàn)象，我認為有以下幾方面的原因：一方面是經(jīng)濟研究主要集中在最發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，這些國家社會經(jīng)濟相對成熟、穩(wěn)定，新的經(jīng)濟現(xiàn)象不多，但是作經(jīng)濟研究的人很多，在美國各行各業(yè)的經(jīng)濟學家有五萬多，單單在大學教書的就有一萬多，尤其是在大學教書的教授必須不斷寫論文，可是又沒有多少新的問題可以研究，因此大部分的人會傾向于比技巧。這有點類似于中國古典文學的發(fā)展，比如說唐詩宋詞，早期唐詩宋詞非常有生命力，有一定的格式，然而不是特別重視對仗和音律，但是人類社會可以描述的感情是有限的，早期的大詩人、大詞人把可以描述的感情大多已經(jīng)表達出來了，后來的人沒有那么多感情可以表述，慢慢開始講技巧，而缺乏了作為詩詞生命的情感。我覺得經(jīng)濟學中數(shù)學的應用也有這個情形。早期的亞當?斯密、李嘉圖、詹姆斯?穆勒等大經(jīng)濟學家，用語言論述已經(jīng)把西方社會主要的經(jīng)濟現(xiàn)象討論得很清楚，可以討論的新的現(xiàn)象越來越少，現(xiàn)在如果只把亞當?斯密等過去的大經(jīng)濟學家討論過的問題，用語言重說一遍，不會成為亞當?斯密，那么，怎么比較哪個學者比較好呢？只好比數(shù)學技巧，去做從數(shù)學來看越復雜、越漂亮的模型。