II. 任何未來事件都無法可靠地預知，它們的存在是偶然的，毫無必然性，這一點可以這樣來證明：對于任何有理智的人而言，在沒有經(jīng)驗的情形下可靠地認識到一個事物是不可能的。否則的話就意味著矛盾，因為，一個為某一理智可靠地認識到的事物，是因為它對于那一理智而言是顯然的；同樣的，一個事物對于某一理智是顯然的，是因為那一理智看到了表明它的證據(jù)?？墒牵瑳]有任何理智，無論是創(chuàng)造的還是非創(chuàng)造的，能夠看到并不存在的證據(jù)，因為這無異于看到并不存在之物。因此，若存在什么絕對毫無證據(jù)的真理，那這一真理也是絕對不可知的，因為，假定它是可知的，就意味著矛盾……

III. 假定道德主體的未來意愿并非必然事件，或者說，事件可能不會實現(xiàn)，這并非不可能。然而，假定上帝可靠地預知了它們，知道一切，就是假定上帝的知識自相矛盾。因為，說上帝可靠地、不帶一絲猜測地知道一個事物絕對無誤的會是什么樣子，同時又說他知道由于偶然性它可能不是這個樣子，就等于假設它的知識自相矛盾?；蛘哒f，他所知道的事物，與他所知道的另一事物完全矛盾。

◆先定論與宿命論有何不同？它們在什么方面彼此相似？先定論是宿命論的一種樣式嗎？

◆先定論如何涉及惡的問題？圣奧古斯丁為了把它們聯(lián)系在一起提供了什么論述？那么，如何有自由意志的空間？

◆（穆爾太齊賴派和阿修阿里派）這兩個伊斯蘭教派關于人類自由和先定論的觀點彼此有何不同？

◆比較一下約魯巴人和加爾文教的先定論觀點。

6.3　決定論

正如我們所見，從異教的宿命論到基督教的先定論，自由問題無處不在。無論是在最抽象的論點那里，比如宇宙作為整體是一臺巨大的機器或一個“實體”（比如在牛頓或斯賓諾莎那里），還是在非常專業(yè)的理論那里，比如人格心理學，都出現(xiàn)這一問題。不過，在所有這些層面，這一問題通常被等同于一個單一的主張--決定論。在第1章，我們簡要地介紹了決定論：斯賓諾莎在他的形而上學體系中對它做了辯護，牛頓用他的物理學說給出了一個令人信服的科學解釋。用一個短語來表達的話，決定論可以用我們在第３章已經(jīng)熟悉的一個原理來表述，即“普遍因果關系原理”、“一切事件都有其原因”。決定論是這樣一個觀點，它認為宇宙中發(fā)生的一切都是由自然規(guī)律決定的。問題是，無論人類行動可能是別的什么樣子，它們也都是宇宙中的事件?？墒?，如果人類行動也只是另一種由規(guī)律所決定的自然事件，它還能是自由的嗎？這就好像我們要因人們服從萬有引力定律而稱頌（或責備）他們。他們還有可能不這樣嗎？