毛澤東這話是完全錯誤的。因?yàn)閭€人崇拜本身就是非馬克思主義的，是應(yīng)全盤加以否定的，不存在“正確的個人崇拜”和“錯誤的個人崇拜”。

也就是在那次會議上，中共上海市委第一書記柯慶施迎合毛澤東，說了一句“高度概括”的“名言”：“相信毛主席要相信到迷信的程度，服從毛澤東要服從到盲從的程度?！?/p>

在這里，柯慶施不光是提倡個人崇拜，甚至提倡個人迷信。面對柯慶施如此獻(xiàn)媚之語，會上居然沒有人敢于站出來批駁?？聭c施深得毛澤東“寵幸”，不久便在中共八屆五中全會上得以從中共中央委員升為中共中央政治局委員。

從1958年之后，中共黨內(nèi)生活越來越不正常。毛澤東所謂“大權(quán)獨(dú)攬，小權(quán)分散”，日益造成個人專斷，凌駕于黨之上，造成了“主席、中央”的局面。

也正因?yàn)槊珴蓶|熱心于個人崇拜，所以才會由個人選定接班人，所以才會選定林彪那樣鼓吹所謂“大樹底下乘涼”之類馬屁精作為接班人。

也正因?yàn)槊珴蓶|個人決斷一切，所以才會由他“親自發(fā)動”了那場給中國帶來巨創(chuàng)深痛的“無產(chǎn)階級文化大革命”。

實(shí)際上，個人崇拜就是對領(lǐng)袖個人的神化、偶像化，進(jìn)行無原則的歌功頌德和盲目信仰。個人崇拜是個人專斷的前提。

“主席、中央”也就是個人崇拜的產(chǎn)物?！爸飨?、中央”，不只是一種在“禮節(jié)”上表示對于主席的尊重，而且也在事實(shí)上反映主席的權(quán)力大于中央的權(quán)力，主席既可以指揮中央，也可以否定中央決議。

例子之一：

1966年3月，蘇共召開二十三大，向中共發(fā)出了邀請。當(dāng)時，毛澤東在上海，他請?jiān)诒本┑闹泄仓醒胝尉殖Ｎ瘋冇懻摏Q定是否派代表團(tuán)出席蘇共二十三大。劉少奇在北京主持中共中央政治局會議，決定派出代表團(tuán)出席會議，而且說明代表團(tuán)去了蘇聯(lián)，要堅(jiān)持原則，堅(jiān)持斗爭。中共中央政治局候補(bǔ)委員康生來上海，把中共中央政治局會議作出的決定向中共中央主席毛澤東作了匯報。毛澤東聽后，說道：“你們同意了，我可不同意。”毛澤東的一句話，就否定了中共中央政治局作出的決定。

例子之二：

1966年5月16日，中共中央政治局?jǐn)U大會議討論通過了《中國共產(chǎn)黨中央委員會通知》，亦即《五一六通知》，是關(guān)于“無產(chǎn)階級文化大革命”的綱領(lǐng)性文件。這一文件是由毛澤東主席在杭州主持起草的，毛澤東親筆改定。中共中央政治局?jǐn)U大會議在京召開時，由中共中央副主席劉少奇主持，毛澤東在杭州，沒有出席會議。在會上，人們知道這一《通知》是毛澤東主席主持起草的，不敢提出原則性的否定意見，但是既然參加討論，也就對一些個別字句、標(biāo)點(diǎn)符號提出意見。但是，陳伯達(dá)、康生說，這是主席改定的，一個標(biāo)點(diǎn)都不能動！

這時，就連劉少奇也不能不如此感嘆：

開政治局?jǐn)U大會議叫大家討論，結(jié)果提了意見不改，連幾個字都不能改，這不是獨(dú)斷專行嗎？這不是不符合民主集中制嗎？我原來考慮過改一點(diǎn)，現(xiàn)在大家意見還是不改的好，不如原來的好，那就不改吧！

連劉少奇在會上都說這是“獨(dú)行專斷”！可是，最后還是一字不易地通過了毛澤東主持起草的《通知》。

以上兩個例子清楚表明，“主席、中央”——“主席”凌駕于“中央”之上，主席可以否決中央，而中央?yún)s不能否決主席！

在“文革”中，毛澤東的話成了“最高指示”，有著“一句頂一萬句”的無限“神力”，就因?yàn)閭€人崇拜。

在“文革”，“上面一言堂，下面一邊倒”，這也完全是由毛澤東個人崇拜所造成的。

毛澤東在晚年把“黨領(lǐng)導(dǎo)一切，領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)黨”演變成個人至高無上，“大權(quán)獨(dú)攬”，把領(lǐng)袖高高地凌駕于中央之上、黨之上、國之上、人民之上，所以“主席、中央”，所以“一句頂一萬句”。

華國鋒一切“照過去方針辦”，連“主席、中央”也“照過去方針辦”。

正因?yàn)檫@樣，在華國鋒上臺之初，鋪天蓋地的“致敬電”，連篇累牘的“華主席、黨中央”，已經(jīng)顯露出對華國鋒的個人崇拜的端倪，表明毛澤東多年以來的個人崇拜被華國鋒完全接受，仍在延續(xù)之中。