在上一個(gè)十年（2000~2010 年）的中期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩大推動(dòng)力是大規(guī)模的房屋建設(shè)和強(qiáng)大的消費(fèi)能力。這兩者反過(guò)來(lái)又受到不斷上漲的高房?jī)r(jià)驅(qū)使，由此引發(fā)了一場(chǎng)建筑熱潮和消費(fèi)熱潮。但是，房地產(chǎn)價(jià)格的上漲終究是基于不切實(shí)際期望的泡沫經(jīng)濟(jì)。當(dāng)泡沫破滅時(shí)，建筑工程和消費(fèi)都隨之銳減。2006 年，在泡沫經(jīng)濟(jì)的頂峰時(shí)期，建筑者們破土動(dòng)工，建造了180 萬(wàn)個(gè)住宅單元；2010 年，他們只建造了58.5 萬(wàn)個(gè)住宅單元。2006 年，美國(guó)的消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了1 650 萬(wàn)輛轎車(chē)和輕型貨車(chē)；2010 年，他們只購(gòu)買(mǎi)了1 160 萬(wàn)輛。房產(chǎn)泡沫破滅后的約一年時(shí)間里，美國(guó)靠增加出口苦苦掙扎，但到了2007 年年底，美國(guó)再也堅(jiān)持不住了，并且至今經(jīng)濟(jì)仍未真正復(fù)蘇。

正如我提過(guò)的，美聯(lián)儲(chǔ)做出的回應(yīng)是迅速增加貨幣基數(shù)。如今，美聯(lián)儲(chǔ)和嬰兒看護(hù)合作社組織者不同的是，它沒(méi)有把票券分發(fā)到每個(gè)家庭手上，當(dāng)需要增加貨幣供應(yīng)量時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)主要是把資金借給銀行，希望銀行會(huì)接著把這些資金轉(zhuǎn)借出去。（美聯(lián)儲(chǔ)通常是從銀行購(gòu)買(mǎi)債券，而不是直接借貸，但都差不多。）

這一做法聽(tīng)起來(lái)似乎和合作社所做的大相徑庭，但實(shí)際上差別并不大。請(qǐng)記住，合作社的規(guī)則是在退出合作社時(shí)交還和在加入時(shí)收到的一樣多的票券，所以從某種程度上說(shuō)，票券也是來(lái)自管理層的借貸。因此，增加票券的供應(yīng)量并沒(méi)有使合作社的成員變得富有—他們還是要多替別人照顧嬰兒才能獲得更多的票券。這個(gè)方法反而增加了票券的流動(dòng)性，增加成員的消費(fèi)能力使他們?cè)谛枰獬鰰r(shí)不用擔(dān)心用光了票券。

現(xiàn)在，在嬰兒看護(hù)合作社之外的世界，消費(fèi)者和企業(yè)總是可以增加流動(dòng)性，但要付出代價(jià)：他們可以借現(xiàn)金，但是要付利息。美聯(lián)儲(chǔ)可以通過(guò)給銀行更多的現(xiàn)金從而調(diào)低利率。因此在非嬰兒看護(hù)合作社的經(jīng)濟(jì)體中，美聯(lián)儲(chǔ)控制經(jīng)濟(jì)的能力來(lái)自于調(diào)整利率。有一點(diǎn)值得注意：美聯(lián)儲(chǔ)只能在一定范圍內(nèi)降低利率。具體來(lái)說(shuō)，它不能把利率降到０，否則誰(shuí)還愿意把錢(qián)借給別人呢？在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)衰退中，美聯(lián)儲(chǔ)很快就做到了零利率：在2007 年后期，美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)始縮減利率，到了2008 年后期就達(dá)到了零利率。不幸的是，零利率竟然還不夠低，因?yàn)榉慨a(chǎn)泡沫破滅帶來(lái)的危害巨大。消費(fèi)支出依舊不足；房產(chǎn)市場(chǎng)依舊低迷；企業(yè)投資也很少，沒(méi)有強(qiáng)勁的銷(xiāo)售，為什么要擴(kuò)大生產(chǎn)呢？失業(yè)率也居高不下。

這就是流動(dòng)性陷阱：當(dāng)零利率還不夠低，當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)使經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)性飽和到擁有更多的現(xiàn)金不用付出任何代價(jià)的程度，然而需求依舊不足的時(shí)候，流動(dòng)性陷阱就出現(xiàn)了。

讓我最后一次回到嬰兒看護(hù)合作社的例子上，我希望這是一個(gè)很有幫助的類(lèi)比。假設(shè)出于某些原因，全部或者大部分的合作社成員決定要在今年有“財(cái)政盈余”，花更多的時(shí)間照顧別人的孩子以收取更多的票券，這樣他們?cè)谙乱荒昃湍苡谐渥愕钠比寗e人幫自己照顧孩子。這樣一來(lái)，合作社將會(huì)陷入危機(jī)，無(wú)論組織者發(fā)行了多少票券。每對(duì)夫婦都可以為下一年積累票券，但是合作社作為一個(gè)整體卻不能這樣做，因?yàn)檎疹檵雰旱臅r(shí)間是無(wú)法被儲(chǔ)存的。所以，在成員們想要做的事與合作社的整體水平之間存在一個(gè)基本矛盾：總的來(lái)說(shuō)，合作社成員的支出不能少于收入。再一次回到了我的基本觀點(diǎn)：“我的支出就是你的收入，你的支出就是我的收入?！背蓡T作為個(gè)體，他們想要做的事情放在合作社的整體里實(shí)際上是不被允許的，這將會(huì)使合作社衰退（也許倒閉），無(wú)論政策多么開(kāi)明。從某個(gè)方面看，這也是美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷的。當(dāng)所有人都突然發(fā)現(xiàn)債務(wù)水平太高，債務(wù)人被迫減少支出，但債權(quán)人也不愿意增加消費(fèi)，結(jié)果就造成了經(jīng)濟(jì)蕭條—不是“大蕭條”時(shí)期，但本質(zhì)上是一樣的。

全球大量的生產(chǎn)能力閑置，大量愿意工作的人找不到工作，這實(shí)在是不合情理。但是，總有解決方法的。在我說(shuō)出解決方法前，先簡(jiǎn)略地談一談那些完全與我背道而馳者的觀點(diǎn)。