支付寶“單飛”，馬云惹眾怒

盡管阿里巴巴為馬云創(chuàng)辦，由于美國雅虎和日本軟銀共持有阿里巴巴超過70%的股權(quán)，分別為阿里巴巴集團的第一、第二大股東，因而，阿里巴巴實際上是一家外資企業(yè)。馬云“私下”將支付寶轉(zhuǎn)移為純內(nèi)資企業(yè)，不僅引發(fā)公眾的非議，更激發(fā)了相關(guān)利益方面的“憤怒”?？偨Y(jié)一下，支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移引發(fā)了“五怒”。

首先，由于“違規(guī)”轉(zhuǎn)手，導(dǎo)致雅虎股價大跌。致使阿里巴巴股東——雅虎董事會“大怒”。

2011年5月11日，當(dāng)雅虎在向美國證券交易委員會提交的文件中披露了雅虎已經(jīng)失去了對支付寶的控股權(quán)這一消息后，立即引發(fā)了雅虎股價6%～7%的跌落。阿里巴巴股份一直是雅虎的亮點之一，因為雅虎公司已經(jīng)失去了在平面廣告的市場，而阿里巴巴的股份正是它對抗Google和Facebook的法寶。一位分析師認(rèn)為雅虎此次是“被迫出售其在中國的互聯(lián)網(wǎng)投資資產(chǎn)”，既然支付寶重組已經(jīng)完成，“雅虎似乎已經(jīng)失去了和阿里巴巴談判的一個主要杠桿”。

其次，支付寶股權(quán)重組，雅虎股價被人為抬高，致使雅虎遭遇雅虎股東的集體起訴。

2011年6月6日，美國證券公司KendallLawGroup(以下簡稱Kendal)代表雅虎股東，在加利福尼亞南區(qū)法院對雅虎發(fā)起集體訴訟。這項集體訴訟指控稱，雅虎早在2009年就已獲知中國監(jiān)管部門對海外所有權(quán)的規(guī)定可能會發(fā)生變化，而這一變化將會導(dǎo)致雅虎或阿里巴巴集團剝離支付寶的消息。但直到2011年5月13日，雅虎才聲稱公司在3月31日獲知支付寶所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。這一轉(zhuǎn)移使雅虎對阿里巴巴集團的投資價值下降了數(shù)十億美元。這種信息遺漏的結(jié)果，使雅虎的股價在2011年4月19日至5月13日之間被人為抬高。因而，凡是在此期間買入雅虎股票的股東，都可以成為這項集體訴訟中的原告。如果股東希望作為首席原告，則須在2011年8月5日之前向法院提出申請。

Kendall在公告中稱，美國雅虎必須要向股東們確認(rèn)一個事實，如果在獲得牌照的法律基礎(chǔ)上存在瑕疵，他們的利益將存在巨大的不確定性，這將會使美國雅虎股東們的利益存在巨大風(fēng)險。

不過，這起集體訴訟讓支付寶重組事件中更多的事實有望厘清。分析人士認(rèn)為，支付寶是在遵守中國法律的前提下安全合法地獲得牌照，還是通過協(xié)議控制的形式繞開中國監(jiān)管制度，將會成為美國雅虎在此項訴訟中必須要回答的問題。

第三，華爾街投行對雅虎失去信心。

美國投資銀行Stifel Nicolaus的分析師喬丹·羅翰(Jordan Rohan)稱，如果雅虎知道這一交易，卻因為種種原因而沒有披露，投資者就會對雅虎失去信心。如果雅虎并不知情，信任問題會更加嚴(yán)重，因為人們會就此假設(shè)：當(dāng)其他重要交易發(fā)生時，依舊無法及時獲得信息。

美國投資銀行Jefferies & Co的分析師尤瑟夫·斯夸利(Youssef Squali)在研究報告中指出，這一危機存在如下未解疑問：作為阿里巴巴集團的資產(chǎn)，支付寶的所有權(quán)如何能在阿里巴巴集團董事會不知情的情況下被轉(zhuǎn)移？這項資產(chǎn)如何能在沒有就賠償問題達成協(xié)議的情況下被轉(zhuǎn)移？ 如果已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到其他公司，在2010年8月之后，支付寶的財務(wù)業(yè)績?yōu)楹稳匀槐缓喜⒃诎⒗锇桶图瘓F的財報中？并因此引發(fā)了對阿里巴巴集團合并財報的質(zhì)疑。負(fù)責(zé)阿里巴巴財報審計工作的審計員為何沒有發(fā)出質(zhì)疑？在支付寶于2010年8月被轉(zhuǎn)移的前后一段時間，相關(guān)方面為何沒有立刻披露信息？ 雅虎將如何保護自己在支付寶所有權(quán)轉(zhuǎn)移過程中的經(jīng)濟利益？雅虎現(xiàn)在能夠采取何種措施？ 考慮到支付寶與淘寶的關(guān)系，以及該業(yè)務(wù)的巨大價值，這種關(guān)系是否存在風(fēng)險？ 如果未獲合理補償，將會產(chǎn)生何種法律問題？雅虎面臨多大的訴訟風(fēng)險？通過這一系列疑問，足以看出華爾街對此事的關(guān)注。

美國金融咨詢公司Trefis分析稱，雅虎對外戰(zhàn)略投資的價值，占其股價價值的35%，包括其擁有的阿里巴巴集團43%股權(quán)，雅虎日本35%股權(quán)。報告認(rèn)為，如果支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移問題的談判結(jié)果不利于雅虎，將對其股價造成嚴(yán)重打擊。

馬云說，“我自始至終認(rèn)為這是一個公司的事情，但是我是沒有想到這個事情后來搞得美國的大使館、中美戰(zhàn)略談判都卷入到這個里面了，我這次去了美國，還有一個人跟我說，美國國務(wù)院的那個誰還專門希望了解這個股權(quán)結(jié)構(gòu)的問題?！?/p>

第四，支付寶單飛，加重了中國概念股的信任危機。

自2011年3月以來，中國有24家在美上市公司的審計師提出辭職，或者被曝光審計對象的財務(wù)問題，19家中國在美國的上市公司遭到了停牌或摘牌。接二連三被爆財務(wù)欺詐，直接導(dǎo)致國外機構(gòu)大量做空中國概念股。

讓馬云沒有想到的是，在他指責(zé)VIE（協(xié)議控制）模式不合乎中國法律制度之后，致使中國概念股在美國股市的誠信危機雪上加霜。2011年6月，受支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移事件的影響，其他大型中國互聯(lián)網(wǎng)公司的股票紛紛走低，多數(shù)電信、媒體和科技行業(yè)的股票連續(xù)多天暴跌。

據(jù)分析師認(rèn)為，馬云單方面轉(zhuǎn)移支付寶的所有權(quán)這一舉措，使美國投資者發(fā)現(xiàn)十多年來一直慣用的境外殼公司通過VIE協(xié)議控制國內(nèi)公司的模式存在不可控的風(fēng)險。這加速了投資者拋售中國概念股。深層次的原因可能是投資者擔(dān)憂中國經(jīng)濟出現(xiàn)放緩趨勢。

當(dāng)當(dāng)網(wǎng)CEO李國慶在其股票于2011年6月初連續(xù)跌破發(fā)行價后就總結(jié)認(rèn)為原因有四：一是兩家公司因假賬被停牌；再是互聯(lián)網(wǎng)泡沫；三是上市前吹牛皮，上市后業(yè)績沒達成；四是馬云對支付寶變股“土改'。這些導(dǎo)致投資人喪失對中國股信任，紛紛出售中國股。

與馬云擁有共同投資人軟銀的千橡互動集團董事長兼首席執(zhí)行官陳一舟，則對媒體公開發(fā)表言論表示，目前中國概念股集體被唱衰的主要原因之一就是支付寶風(fēng)波?！斑@導(dǎo)致海外投資人對于通過協(xié)議控制公司的合同穩(wěn)定性產(chǎn)生質(zhì)疑。” 天使投資人薛蠻子則在微博中指出，“眾多投資人更擔(dān)心的是未來投資中國互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)險?！?/p>

馬云6月10日凌晨在微博上發(fā)表評論，他將中國概念股的信任危機歸咎于華爾街的投行、經(jīng)紀(jì)商和審計公司的貪婪以及“犯事企業(yè)”缺乏信仰。馬云的微博如下：華爾街一著名報人問我對這次中國企業(yè)在美國股市群體性誠信危機的看法。我問：為何短期內(nèi)允許這么多不合格中國公司密集性上市？全是美國投行、經(jīng)紀(jì)商和審計公司做的擔(dān)保和推薦。是啥讓美國投資人那么快就忘了安然事件、2001年網(wǎng)絡(luò)泡沫和當(dāng)下的金融危機？中國企業(yè)問題顯而易見，華爾街又出了啥問題？貪！這些犯事的中國企業(yè)，他們只代表大部分中的一部分。他們?nèi)钡目隙ú皇菍Ψ▌t的理解，而是對法則的不尊重，缺的是對社會、客戶、員工和股東的感恩，缺的是對未來、大眾和事實的敬畏。對那些信奉說中國只缺法和規(guī)則的人來說，我們更缺的是信仰。這是信仰危機！你有什么？要什么？該放棄什么？

第五，激怒了國內(nèi)涉嫌“協(xié)議控制”的企業(yè)。

馬云堅持終止“協(xié)議控制”模式，導(dǎo)致一些在海外上市的互聯(lián)網(wǎng)公司不僅存在股價下跌的問題，還涉及到在國內(nèi)的經(jīng)營是否合法的問題。在此次央行發(fā)放的27張第三方支付行業(yè)的牌照中，騰訊的財富通，盛大的盛付通都是VIE結(jié)構(gòu)的企業(yè)，支付寶事件之后，這些企業(yè)都陷入了是否合法的質(zhì)疑中。易觀資本有限公司王冉撰文指出，馬云“為了說明自己的正確”，把中國數(shù)以百計的采用VIE結(jié)構(gòu)的企業(yè)推到風(fēng)口浪尖，讓本來已經(jīng)被報表造假等問題和對沖基金搞得風(fēng)雨飄搖的中國概念股，在國際資本市場上雪上加霜。

支付寶事件爆發(fā)后，投資界開始流行一句調(diào)侃：“VIE就像底褲，人人應(yīng)當(dāng)有，但不能逢人就亮出來說明你有。更不能因為有人裸奔，就說威脅到全體穿底褲的權(quán)利。”