資產(chǎn)階級在選舉權(quán)問題上的分歧，與社會民主黨崛起對漢堡傳統(tǒng)政體構(gòu)成的挑戰(zhàn)密不可分。 社會民主黨不僅代表了更民主的政治代議體制，它還提出了擴展市政府職能的議案，尤其是在公共健康、教育和福利保障領(lǐng)域。這種“改革主義”勢頭在漢堡尤為強勁。奧托? 斯托爾滕向市議會保證，他的政黨并不希望“把漢堡變成社會主義的陣地”（為消除敵意，他還說“我們社會民主黨人不是瘋子”）；但是他們的確希望為漢堡這個守夜人政體正名，說明漢堡并非霍亂傳染病源頭。為表誠意，在傳染病肆虐期間，社會民主黨主動幫助當(dāng)局政府分發(fā)小冊子，并暫停公眾會議。在資產(chǎn)階級利益集團（尤其是產(chǎn)權(quán)所有者和航運公司）不太配合的時期，社會民主黨的這些舉動的確給當(dāng)局留下了一些印象。正如威廉? 李卜克內(nèi)西所言：“在參議院看來，社會民主黨人不再是一幫完全沒有合作余地的共謀者和革命派，而是可以拉攏的合作對象?！边@種合作并不固定，一個極重要的原因是資產(chǎn)階級觀察員注意到，盡管社會民主黨“尊敬的”領(lǐng)導(dǎo)層作出了種種承諾，但其成員的“粗魯”行為卻與這些承諾不符。除此之外，在19 世紀(jì)90 年代的危機過后，參議院采取了種種政策使?jié)h堡更加現(xiàn)代化，但這不一定與社會民主黨的理想相吻合。為清除貧民窟，20 000 居民從市中心的“陋巷區(qū)”被“轉(zhuǎn)移”到為工人階級新開辟的郊區(qū)，碼頭區(qū)雇主們對這種“社會管制”（還包括把警察隊伍普魯士化）頗為滿意。另一方面，這些措施針對的是工人階級，恰巧是社會民主黨急于與之脫離關(guān)系的群體；參議院的其他政策—拓展教育和健康事業(yè)、使勞動仲裁更加公平，以及改善城市公共交通—在該黨派看來僅僅是一種進步。更令人驚訝的是，要落實這些政策就必須增加預(yù)算，而其融資方式卻非常激進。財政預(yù)算到1913 年增至約2.3 億馬克（其中有22%用于“社會”補助），為了給新增龐大開支融資，漢堡政府開始增加直接稅收和政府貸款：1913 年，漢堡的總財政收入中有60%來源于直接稅收，而其負(fù)債由1903 年的4.81 億馬克增至“一戰(zhàn)”前夕的8.42 億馬克。這種趨勢意味著社會民主派和資產(chǎn)階級改良派逐漸趨于一致，市政府內(nèi)部就存在這樣的看法—這個官僚機構(gòu)日益臃腫，到1914 年已有14 000 人。

在經(jīng)濟領(lǐng)域，對于社會民主黨的發(fā)展，資產(chǎn)階級內(nèi)部的政治反應(yīng)迥異，選舉權(quán)“掠奪”事件發(fā)生后，反對這一舉措的左翼自由人士成立了聯(lián)合自由黨，該組織在勞工問題、教育改革和提高福利保障方面創(chuàng)建的公平項目反映了弗里德里克? 瑙曼的觀點，即通過“正面”同化，工人是可以從社會民主陣營中被拉攏過來的。聯(lián)合自由黨絕不屬于激進派，例如它反對婦女參加選舉，支持逐漸向全男性選舉過渡。然而，很多工商界人士對該組織在社會民主問題上的安撫態(tài)度非常不滿，1907 年成立的漢堡反社會民主聯(lián)盟證實了資本主義陣營之間的對抗的確存在。此外，19 世紀(jì)90 年代興起了類似“反猶太人參與選舉協(xié)會”和“德國社會改革黨”等組織，但唯獨沒有反無產(chǎn)階級的資產(chǎn)階級陣線。反猶太組織譴責(zé)“外來猶太人造成了資產(chǎn)階級的分裂”，但他們把猶太人對資產(chǎn)階級社會的影響排在首位，認(rèn)為他們在參議院、市議會甚至宮廷里都有重要影響力。這場運動的領(lǐng)導(dǎo)人包括漢堡– 阿爾托納雇主協(xié)會以及德國國家商業(yè)雇員協(xié)會的官員，在一些社會民主黨人看來，這些組織會與他們競爭工人階級和小資產(chǎn)階級的選票。可以說，用階級論來分析漢堡的城市政體有一定局限性，這一點透過反猶太組織在世紀(jì)之交取得的短暫政治勝利就可見一斑。

1890 年后，漢堡傳統(tǒng)的集團政體面臨的壓力不斷增加，首要原因是該城市新工作場所和居民區(qū)內(nèi)工人組織的發(fā)展。漢堡資產(chǎn)階級的不同派別非但沒有聯(lián)合對抗這些組織，而且內(nèi)部還出現(xiàn)了矛盾和沖突。雇主協(xié)會、小資產(chǎn)階級“保護”組織、進步的左派自由黨、反社會黨人的保守主義以及反猶太運動等開始興起，不僅證明了漢堡資產(chǎn)階級的政治分裂，而且暗示著傳統(tǒng)的城市政體已經(jīng)落后于時代。由馬丁? 哈勒于1886~1897 年建成的市政大樓毗鄰漢堡商會和證券交易所，這座雄偉的建筑是參議院和市議會所在地，旨在向世界宣告舊制度的完善和生命力。然而，正如很多這一時期的公共建筑一樣，這種自我陶醉式的歷史建筑恰恰反映了一種不安全感。截至1914年，其他類似的“漢堡建筑”也拔地而起。財政、郵政和司法部門的辦公大樓坐落在霍爾斯滕門和達姆門之間的“環(huán)形地帶”，象征著市行政機構(gòu)的重要性在不斷增加。漢堡– 美洲公司的新古典建筑巍然聳立在內(nèi)阿爾斯特湖兩岸，在它的后面，則是M?M? 沃伯格位于費迪南德大街上佛羅倫薩風(fēng)格的辦公樓，這些建筑體現(xiàn)了漢堡強大的商業(yè)和金融實力；而無論是博隆福斯船廠在Steinwerder 碼頭的巨型起重機，還是奧藤森的門克和漢布洛克公司（Menck and Hambrock）的大煙囪，都體現(xiàn)了漢堡工業(yè)的發(fā)達。最后，位于Besenbinderhof 的工會大廈和旁邊的消費者協(xié)會辦公樓看上去似乎證明勞工組織也取得了相當(dāng)?shù)牡匚?。與其說這些建筑體現(xiàn)了階級差異，不如說它們見證了一個新官僚階層的出現(xiàn)，即公務(wù)員、經(jīng)理和工會官員，他們宣稱代表政府、資產(chǎn)所有者和勞工的利益，但實際上卻是在滿足自己的權(quán)力欲望。