《教育在線文庫·教育隨筆系列》序

曾有一篇題為《論文題目的大與小》的文章引起我強(qiáng)烈的共鳴。作者上官子木先生這樣寫道：“當(dāng)我看完了一位國(guó)內(nèi)學(xué)者在國(guó)外大學(xué)就讀時(shí)完成的博士論文時(shí)，非常感慨。這是一本研究角度新穎且有一定學(xué)術(shù)價(jià)值的書，但要在國(guó)內(nèi)，作為博士畢業(yè)論文將很難通過。如果是評(píng)職稱，至少在我所在的單位是肯定評(píng)不上的。因?yàn)檫@本書是用描述性的語言，采用的是非量化、非實(shí)證的研究方法，這注定要被國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的一些權(quán)威人物認(rèn)為是沒有學(xué)術(shù)性而遭否定。”

作者說的是寫博士論文，我覺得寫博士論文稍微“規(guī)范”點(diǎn)，似乎也情有可原。問題是我們現(xiàn)在許多談教育的文章也以“規(guī)范”求“嚴(yán)謹(jǐn)”，以“術(shù)語”求“學(xué)術(shù)”，以“框架”求“檔次”……結(jié)果，本來最富魅力的教育便失去了鮮活的生命。

恕我直言，這是很久以來教育學(xué)術(shù)界存在的不良文風(fēng)。有些“專家”、“學(xué)者”總是認(rèn)為，所謂“學(xué)術(shù)性”就是羅列學(xué)術(shù)術(shù)語構(gòu)建理論框架，別人越看不懂就越深?yuàn)W，“學(xué)術(shù)性”就越強(qiáng)。于是，我們看到了不少這樣的教育文章或著作：沒有新觀點(diǎn)卻有新術(shù)語，沒有新見解卻有新概念，晦澀難懂，故弄玄虛。這是學(xué)術(shù)的墮落，是教育的悲哀！

其實(shí)，越是學(xué)問精深者，表述其學(xué)問的語言越平實(shí)；因?yàn)閷W(xué)問大家已將知識(shí)融會(huì)貫通且思維清晰，所以善于把高深的道理轉(zhuǎn)化成大眾化的語言。恰恰是那些才學(xué)疏淺者，其語言才令人莫名其妙；因?yàn)椴艑W(xué)有限者往往自己都沒有把要說的道理弄明白，思維混亂，所以只好裝腔作勢(shì)，在嚇唬別人的同時(shí)也糊弄自己。

能不能用樸實(shí)生動(dòng)的語言表達(dá)對(duì)教育的理解呢？

當(dāng)然是可以的。大教育家孔子的教育思想是用《論語》表達(dá)的，夾敘夾議，而又穿插著生動(dòng)的對(duì)話，卻成了經(jīng)典之作。盧梭的教育思想則是通過小說《愛彌兒》表達(dá)出來的，作者把自己描寫成一個(gè)教師，把愛彌兒描寫為理想的學(xué)生，敘述了愛彌兒從出生到20歲成長(zhǎng)和受教育的全過程，從中闡述了作者“自然教育”的思想。還有蘇霍姆林斯基，他的所有教育論著，都是用散文的語言表述的，讀他的著作，便是聽他一邊講述故事，一邊抒發(fā)感情，一邊闡述理念——真是一種享受。還有中國(guó)現(xiàn)代著名教育家陶行知，他的教育著作也平易近人，用老百姓的語言談深刻的教育道理，他還用詩歌甚至兒歌來表達(dá)他對(duì)教育的理解。

類似的例子還可以舉出很多很多。這些舉世公認(rèn)的大教育家，寫出的教育經(jīng)典如果放在今天，恐怕很難被“學(xué)術(shù)界”承認(rèn)，但這些平易、生動(dòng)、洋溢著生命活力的著作，對(duì)人類教育發(fā)展所產(chǎn)生巨大作用，則已經(jīng)被歷史證明而且還將繼續(xù)被未來證明。