改革畢竟是一項極其復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程。清末新政由一批曾仇視改革或與改革為敵的人物完成了一場帶有革命內(nèi)容的改革。在這種意味深長的矛盾背后是歷史造成的兩個原因：其一，庚子之變以后的局勢是一種真正的統(tǒng)治階級再也無法照舊統(tǒng)治下去的時局。1901年2月頒布的上諭中說：“無事且難支持，今又構(gòu)此奇變?！闭菍@一點的承認，新政在主觀上是為了防止革命掀揭屋頂而挖開的一個窗洞，但在客觀上卻成為時勢假手不愿改革者而實現(xiàn)的一場改革。歷史常常會使動機與效果大相異趣，對于一個沒落的階級尤其如此。其二，有人說過：戊戌政變殺青年人、南方人多；八國聯(lián)軍殺老年人、北方人多。透過這種南北方和青老年的對立，是改革人物與頑固保守人物的對立。侵略者用暴力消滅了后一類人物中的一部分，同時又以此震懾了其他一部分人。這并不是一件值得稱頌的事，但它導(dǎo)致的結(jié)果卻是為中國的改革消除了一些阻力。許多歷史的是非是隱藏在深處的，只有透過某些歷史細節(jié)的表象，才能把握歷史邁進的步伐和節(jié)奏。

清末新政是以自下而上的推動和自上而下的改革雙向互動的形式出現(xiàn)的。清政府原想借此實現(xiàn)王朝的自我挽救，但新政非但沒有延長它的壽命，從某種意義上說還加速了它的滅亡。他推行教育改革，是想造就“尊崇孔教，愛戴大清國”的人，但無論是在國內(nèi)新式學堂中還是在留學生中，清政府并沒有獲得多少為己所用的人才，反而出現(xiàn)了一個不同于傳統(tǒng)士子的知識分子群體，成為王朝的掘墓人。清政府在全國各省擴編新軍，原本是要以此來彈壓各種可能出現(xiàn)的變亂，卻又給革命黨人在各省以發(fā)展革命勢力的機會，新軍絕大多數(shù)成了王朝的“叛兵”。清政府獎勵實業(yè)，原想借此擺脫嚴重的財政危機，卻導(dǎo)致了“資產(chǎn)階級利益、知識分子利益與專制制度沖突越來越大”。所有這一切，都走向了清政府預(yù)想的反面。何以會如此？歷來論者大都從其推行新政的動機來說明它的欺騙性和反動性，這并沒有錯，但問題并沒有這么簡單。清政府推行新政固然有取悅列強、拉攏立憲派、打擊民主革命的一面，更有統(tǒng)治階級變法自強的一面；它有欺騙、拂逆輿情的一面，更有符合歷史邏輯的具體內(nèi)容。歷史的效果往往不以人們的動機為轉(zhuǎn)移。清末官制改革，在客觀上推動了國家體制的近代化；教育改革，奠定了中國近代化教育的基礎(chǔ)；軍制改革，推進了中國軍事的近代化；法律改革，開了中國法制近代化的先河；獎勵實業(yè)，則直接促成了創(chuàng)辦實業(yè)的高潮。因噎廢食，防弊廢事，并不是一種科學的態(tài)度。人們習慣于用御史歐家廉的幾句話“易私塾門榜即為學堂，改親兵衣飾即為巡警，建一二洋式衙署，用一二留學生，即是崇奉西法”，來說明新政的有名無實。這段話固然反映了當時的一些實況，但遠不是新政的全部。清政府“清理財政而漏卮愈大，編練斯軍而嘩變愈眾，改輕刑律而斷獄愈多。事事有盡更其故之思，人人有不如其初之慨”。