1978年底，在上海華東師范大學召開了“文革”后第一次史學界學術(shù)討論會，即中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史討論會，盡管條件較差，到會的各地代表卻非常踴躍。正是在這次會上認識了中國社會科學院歷史所的謝國楨、王戎笙、白鋼等八位先生，華東師大的謝天佑、王家范，蘭州大學的趙儷生，鄭州大學的高敏，山東大學的孫祚民，陜西師大的孫達人，河北大學的漆俠，當時在上海師大的王春瑜，還有很多同行，記不清了。會上討論得非常激烈，主要是圍繞著一些觀點爭論不休，自然是各持己見，得不出什么結(jié)論。會議發(fā)起單位華東師大還組織與會者在上海參觀了黨的“一大”會址、豫園，到蘇州游覽了拙政園、虎丘、寒山寺；會議結(jié)束時成立了中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究會，選舉了第一屆理事會，我也當選為理事。在八十年代農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究還處于高潮，兩年一次的年會頗受史學界的重視，由謝天佑、王家范主編的《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究輯刊》和白鋼主編的《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究論叢》不僅能順利出版，而且有相當影響。在這兩種刊物上，我發(fā)表了一批有關明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史的專題研究文章，澄清了不少問題。到1982年冬終于寫完了專著《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》，1984年該書才由中國社會科學出版社出版，印量達一萬六千冊，早已脫銷。

在明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史的研究上，取得的進展主要為：

一、明末農(nóng)民大起義的背景。對明朝末年階級矛盾的極度激化，處于水深火熱之中的農(nóng)民除了奮起反抗別無生路，引用的典型史料頗能說明問題，從而論證了起義的正義性。

二、李自成早年當過放羊娃，參加起義前是米脂縣銀川（銀字當寫作方框內(nèi)加言字）驛驛卒(馬夫)。吳偉業(yè)《綏寇紀略》和《明史》等書說他同侄兒李過一道投入明朝官軍，后來在金縣起義的記載完全不可靠（參見《李自成起事考》）。

三、李自成參加起義后是在王左掛部下，編為八隊，綽號“闖將”。王左掛投降后，李自成即成為一支獨立的隊伍，人稱“八隊”。長期以來，人們有一種錯覺，以為“闖將”是“闖王”高迎祥部下的一員將。其實，“闖王”、“闖將”、“八大王”、“闖世王”、“點燈子”、“鄉(xiāng)里人”等等都只是參加起義的人為了避免暴露真實姓名以連累家庭和親屬而隨口起的綽號，一般不存在從屬關系。李自成也從來不是高迎祥的部將。根據(jù)明末殘檔，崇禎五年冬李自成（闖將）已在山西的各支起義軍中名列前茅，為明廷所關注。許多書上說，崇禎九年高迎祥被俘犧牲后李自成才“繼為闖王”，根本不對。據(jù)我的查考，李自成的綽號只有“闖將”，崇禎十五年為各部首領推舉為“奉天倡義營文武大將軍”，次年在襄陽又被推舉為“奉天倡義文武大元帥”，他自己并沒有稱過“闖王”；“闖王”的稱呼來自百姓。

四、李巖的問題，已如上述，不贅。

五、滎陽大會的問題。在許多史籍中都記載了所謂“滎陽大會”，據(jù)說崇禎八年起義軍十三家七十二營會集于河南滎陽，決定“分兵定向”；李自成還在會上發(fā)表了一通慷慨激昂的講話，為許多史著甚至通俗讀物所引用。其實，這個重大事件完全不可靠，它出自吳偉業(yè)的《綏寇紀略》，卻同許多第一手材料相抵觸。早在“文革”以前，浙江方福仁先生就撰文首先指出“滎陽大會”純屬虛構(gòu)（方文大概發(fā)表在《光明日報》上）。我完全贊同方福仁先生的論斷，并用當時任職兵部尚書張鳳翼的《樞政錄》、河南巡撫玄默的《剿賊圖記》、河南巡按金光晨的《兩河封事》以及清初《滎陽縣志》等第一手材料加以證實。