這也要求我們更加重視第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程同時也就是勞動者在這里找到工作崗位的過程。第三產(chǎn)業(yè)中既有傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，也有現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。在第三產(chǎn)業(yè)中開業(yè)經(jīng)營的，不乏大企業(yè)和中型企業(yè)，但仍以小企業(yè)和微型企業(yè)為主，第三產(chǎn)業(yè)是可以吸收大量勞動力的，特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，前景廣闊，有很大的發(fā)展空間，將會容納更多的人就業(yè)。

值得研究的是，為什么多年以來政府一再提出要大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在GDP中的比例卻增長得較為緩慢呢？在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家，這些國家的政府從來沒有發(fā)出發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的號召，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在GDP中的比例卻一直攀升到70%以上。而在我國，政府號召發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)多年，為什么第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在GDP中的比例剛越過40%這條線？可見，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)最重要的不是由政府發(fā)出號召，這是市場主導(dǎo)下實現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，而且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是同經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律相適應(yīng)的。政府需要有政策配套，就行了。

因此，對民營經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)入問題，應(yīng)當(dāng)實行“非禁即入”原則，由市場來主導(dǎo)，市場需求的增長必然導(dǎo)致供給的相應(yīng)增長。這對發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)具有重要意義。

除此之外，提高勞動收入在國民收入分配中的比重，可以促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從長遠(yuǎn)來看是有利于擴(kuò)大就業(yè)的。

20世紀(jì)30年代初，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾有這樣一場爭論：當(dāng)時，30年代大蕭條剛開始，羅賓斯和坎南這兩位英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家新古典學(xué)派代表人物先后發(fā)表論文，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)降低工資水平，以便增加社會就業(yè)。他們的理由是：如果一個人的工作兩個人做，一個人的工資兩個人分，就業(yè)不就增加了嗎？這個觀點是錯的，因為社會購買力沒有增加，社會就業(yè)問題不可能因此緩解。而同一時期的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾等人則認(rèn)為，降低工資的結(jié)果很可能導(dǎo)致更多的人失業(yè)，而只有提高工人的收入，包括增加工人的社會保障，解除大多數(shù)人的“后顧之憂”，才能增加國內(nèi)需求，促使更多的人就業(yè)。這場爭論對我們是有啟發(fā)的。既然經(jīng)濟(jì)增長過程中可以涌現(xiàn)新的就業(yè)崗位，而經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定持續(xù)增長又有賴于國內(nèi)需求的擴(kuò)大，所以有必要為此提高勞動收入在國民收入分配中的比重。

在我國，近年來由于各種原因，勞動收入在國民收入分配中的比重是下降的。這樣，經(jīng)濟(jì)增長對就業(yè)的帶動作用也就隨之下降了。民營經(jīng)濟(jì)之所以難以有較大幅度的擴(kuò)大，原因之一正在于受到國內(nèi)需求的限制，受到居民購買力有限增長的限制。那種認(rèn)為降低工資水平可以容納較多的人就業(yè)的觀點，是把一個企業(yè)的就業(yè)同社會的就業(yè)混為一談了。從“以就業(yè)擴(kuò)大就業(yè)”、“以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)”的角度來看，只有提高勞動收入在國民收入分配中的比重，不斷擴(kuò)大居民購買力，擴(kuò)大內(nèi)需，才能在經(jīng)濟(jì)增長過程中使民營經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，才能使更多的人得到就業(yè)機(jī)會。

《中國金融困境與突破：25位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家對當(dāng)前金融形勢的思考》讀書網(wǎng)在線試讀連載完畢，更多精彩，請參見原書。呼吁您購買正版圖書。