總統(tǒng)的車(chē)隊(duì)已經(jīng)抵達(dá)金碧輝煌的國(guó)際貨幣基金組織總部，但是這個(gè)自由世界的領(lǐng)導(dǎo)人并不是獨(dú)自前往。因?yàn)?020年的大選產(chǎn)生了一個(gè)分治的政府，而國(guó)際貨幣基金組織總裁為了打消金融市場(chǎng)對(duì)其貸款與限制條款一攬子計(jì)劃可信性的疑慮，堅(jiān)持美國(guó)國(guó)會(huì)的兩黨領(lǐng)袖都到場(chǎng)，以此表明兩黨都將在立法上通過(guò)這一計(jì)劃。（然而，美國(guó)卻依然能夠頂住國(guó)際貨幣基金組織總裁要求美國(guó)最高法院首席法官出席的壓力，而首席法官代表的則是美國(guó)政府依然存在的權(quán)力分支。）

中國(guó)現(xiàn)在是國(guó)際貨幣基金組織的最大份額擁有者，并且支持該組織在2018年進(jìn)行投票機(jī)制改革。同時(shí)，中國(guó)在該組織中擁有否決權(quán)，因此，如果美國(guó)想要獲得融資來(lái)穩(wěn)定其債務(wù)狀況，以滿足債券市場(chǎng)的話，那么前提條件就是美國(guó)要撤除西太平洋的海軍基地。這個(gè)條件帶有懲罰色彩，因?yàn)榇蠖鄶?shù)成員都受惠于中國(guó)的貿(mào)易和金融上的慷慨解囊，而中國(guó)能夠很容易地聯(lián)合它們使美國(guó)的融資項(xiàng)目流產(chǎn)。該國(guó)際貨幣基金組織項(xiàng)目的條款清晰、具有法律責(zé)任，并在增稅和減支之間達(dá)到了一種微妙的平衡。因此，共和黨人和民主黨人對(duì)此都不怎么歡迎。美國(guó)政府必須出臺(tái)國(guó)家增值稅，重新將最高邊際稅率調(diào)整至40%，制定醫(yī)療和社會(huì)保障福利的檢驗(yàn)方式，并且大幅減少國(guó)防開(kāi)支。總統(tǒng)面無(wú)表情地接受了這一切。在國(guó)際貨幣基金組織總裁冷靜的注視和兩院領(lǐng)袖的圍攻下，總統(tǒng)在詳細(xì)寫(xiě)有國(guó)際貨幣基金組織融資條款和條件的意向書(shū)上簽下了自己的名字。

這具有明顯象征意義的一幕瞬間傳遍全球。相似的一幕發(fā)生在1998年，時(shí)任國(guó)際貨幣基金組織總裁康德蘇抱著手，沾沾自喜地看著時(shí)任印度尼西亞總統(tǒng)蘇哈托在一份國(guó)際貨幣基金組織項(xiàng)目文件上簽下了自己的名字。在亞洲的眼里，隨著這一簽名，主權(quán)和自尊亦不復(fù)存在。而今天，角色出現(xiàn)了大轉(zhuǎn)移。世界主導(dǎo)權(quán)的交接儀式業(yè)已完成。

***********

這個(gè)場(chǎng)景僅僅是一種幻想，抑或在不久的將來(lái)會(huì)成為現(xiàn)實(shí)？美國(guó)的主流輿論明確地排除了第二種可能。美國(guó)自我認(rèn)知的一個(gè)中心信條就是，其在經(jīng)濟(jì)上的主導(dǎo)地位不容威脅。這是因?yàn)?，一旦其?jīng)濟(jì)地位受到威脅，那就意味著美國(guó)將遭受損失，而美國(guó)遲早要面對(duì)這一挑戰(zhàn)。中國(guó)也許正在成長(zhǎng)為一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，美國(guó)也可能更多地與中國(guó)和其他國(guó)家開(kāi)展合作，在世界舞臺(tái)上各展所長(zhǎng)。然而，中國(guó)的威脅既不迫在眉睫，在強(qiáng)度和廣度上也不足以將美國(guó)從掌舵的位置上擠下來(lái)。此外，如果美國(guó)能夠?qū)⒆约旱慕?jīng)濟(jì)搞得秩序井然，那么來(lái)自中國(guó)的威脅就能夠得以化解。

拉里·薩默斯在2010年卸任奧巴馬政府的國(guó)家經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)之前發(fā)表了一篇演講。在這次演講中，在這個(gè)信條背后潛藏已久的狂妄自大（或者說(shuō)是自滿）可見(jiàn)一斑：

從一定意義上來(lái)說(shuō)，美國(guó)的歷史是一個(gè)自我否定的歷史——一個(gè)充滿恐懼和憂慮的歷史。但是，這些恐懼和憂慮都被為捍衛(wèi)繁榮而采取的堅(jiān)決果斷的行動(dòng)所驅(qū)散。正如一位前中情局局長(zhǎng)就我們最大的競(jìng)爭(zhēng)者發(fā)出的警告所說(shuō)的一樣，該國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)率在10年中始終保持每年8%或9%的增幅將會(huì)大大縮小我們兩個(gè)國(guó)家之間的差距。艾倫·杜勒斯在1959年對(duì)蘇聯(lián)亦作出如是評(píng)判。在蘇聯(lián)面臨解體之危時(shí)，《哈佛商業(yè)評(píng)論》在1990年中的每一期中都以這樣或那樣的方式發(fā)文，稱(chēng)冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，德國(guó)和日本取得了勝利。對(duì)于中國(guó)，我們現(xiàn)在又聽(tīng)到了同樣的論調(diào)。有關(guān)美國(guó)衰落的預(yù)言自美國(guó)建國(guó)以來(lái)就不絕于耳。但是，這些預(yù)言在一代代美國(guó)人中卻起到了非常關(guān)鍵的作用，促使他們進(jìn)行革新。我堅(jiān)信，只要我們對(duì)未來(lái)存有憂慮，那么未來(lái)一定會(huì)變得更好。我們面臨著眾多挑戰(zhàn)。但是同時(shí)我們也擁有一個(gè)世界上前所未有的最為靈活、最具活力和最具創(chuàng)業(yè)精神的社會(huì)。如果我們能夠作出正確的選擇，成為強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者、讓公民享受繁榮的全盛時(shí)代依然在向我們招手。