答：“他們把議會看做是保衛(wèi)他們自由權(quán)利的堡壘，他們總是以十分尊敬和信任的心情談及議會。他們認為，有些專橫的大臣可能在某些場合企圖壓迫他們，但他們相信可以信賴議會，它會在接受申訴后予以補救?！?/p>

問：“他們現(xiàn)在是否仍然同樣地尊敬議會？”

答：“不，對議會的尊敬已大大減損?！?/p>

問：“這是什么原因？”

答：“有一系列原因。最近對貿(mào)易的限制，它們阻止了外國金銀流入北美；禁止他們在他們自己中間發(fā)行紙幣；要求他們支付新的很重的印花稅；取消由陪審團陪審的制度；拒絕接受或聽取他們的請愿書?！?/p>

問：“如果把印花稅修改，刪去引起惡感的部分，把稅收減少到限于某些特殊品，你是否認為他們可以接受印花稅？”

答：“不，他們決不會接受。”

問：“如果以印花稅的同樣原則為原則，你對未來的稅制有什么看法？北美人會接受嗎？”

答：“像目前一樣，他們決不會接受?！?/p>

問：“你知道不知道本院及上院的決議案，它重申議會對北美洲的權(quán)利，其中包括對北美洲人民抽稅的權(quán)利？”

答：“是，我聽到過這個決議。”

問：“北美人民對此有什么看法？”

答：“他們認為這是違憲的，是不公正的。”

問：“在1763年以前，北美人是否認為議會無權(quán)在北美抽稅？”

答：“我沒有聽見過有人反對你們有權(quán)在商務(wù)調(diào)節(jié)方面抽稅。但我們從未認為議會有權(quán)抽內(nèi)部稅，因為我們在議會中沒有代表?！?/p>

問：“你說殖民地一貫接受外部稅，他們反對的僅僅是議會抽內(nèi)部稅的權(quán)利，你能不能談?wù)勥@兩種稅之間有什么區(qū)別？”

答：“我認為差別是很大的。外部稅是對進口商品所抽之稅；它把稅加在商品本身之上，當商品出售時，稅已成為價格的一個部分，如果顧客不喜歡這個價格，他可以不買它，沒有人強迫他支付這個價格。如果一項內(nèi)部稅不是由其人民代表來制訂的，那么，這就是未得人民同意而被強加于其身之稅。印花稅之實質(zhì)是說，除非我們支付如此如此的印花，我們就不能買賣，不能相互交換財產(chǎn)，不能借貸，也不能收回債款，甚至不能獲得結(jié)婚證書或訂立遺囑。這意味著從我們手中勒索錢財，而如果我們拒付，就將遭到摧毀。”

問：“如果議會保持關(guān)于議會權(quán)利的決議而僅僅撤銷印花稅法，北美人是否能滿意？”

答：“我想他們會滿意?！?/p>

問：“你為什么會這樣想？”

答：“我想，如果這些決議根本沒有付諸實施的意圖，北美人就不會介意。殖民地人民將認為關(guān)于權(quán)利的決議多半是與愛爾蘭的情況相同。你們不是宣布對愛爾蘭有如此這般權(quán)利嗎？但你們從來沒有實施。所以他們將認為你們也永遠不會在殖民地實施，正如愛爾蘭一樣。除非在某種極為特殊的情況下?！?/p>

問：“北美人過去從來不懷疑議會在調(diào)節(jié)商務(wù)方面有控制之權(quán)力？”

答：“是的?！?/p>

問：“能否在不使用武力的情況下執(zhí)行印花稅法？”

答：“我看不出怎么可以用武力來實施這樣一個目標?！?/p>

問：“為什么？”

答：“假定你們派一支軍隊去北美洲，他們會發(fā)現(xiàn)北美人沒有武裝。那么，軍隊去打誰呢？如果人們決定不用印花，軍隊不能強制人們接受印花。軍隊在那兒將找不到什么叛亂，相反地，他們將制造出一次叛亂?！?/p>

問：“如果印花稅法不撤銷，你認為將會產(chǎn)生什么后果？”