許多杰出的學(xué)者已在破解這個謎方面作出了重要貢獻(xiàn)。如麥迪遜(Angus Madison)的《世界經(jīng)濟(jì)千年史》(The World Economy: A Millennial Perspective),以及伊懋可(Mark Elvin)關(guān)于“高度平衡陷阱”的重要論斷(The Pattern of the Chinese Past)。按照麥迪遜的統(tǒng)計,中國經(jīng)濟(jì)一千年里一直在持續(xù)增長,并在1820年左右達(dá)到了世界經(jīng)濟(jì)總量的三分之一;但是,盡管如此,中國經(jīng)濟(jì)的增長卻一直是依靠不斷增加勞動力投入而維持的,而1500年之后,西方的增?則主要是依靠技術(shù)和生產(chǎn)方式的創(chuàng)新來實現(xiàn)的。如果說西方1500年之后的增長,體現(xiàn)為勞動生產(chǎn)率的提高的話,那么觀察同時期的中國,卻會發(fā)現(xiàn):經(jīng)濟(jì)增長伴隨的乃是勞動生產(chǎn)率的下降,這可以解釋為什么人口很少的西方卻創(chuàng)造了越來越多的財富,并最后超越了中國。

麥迪遜和伊懋可的論斷,就“李約瑟之謎”給出了一個典范性的解釋模式,但是,他們的解釋也遭到了兩個方面的有力挑戰(zhàn)。一個挑戰(zhàn)就來自馬克思主義,馬克思主義認(rèn)為:西方的增長方式受資本積累這個基本目標(biāo)的制約,這使得科學(xué)技術(shù)的發(fā)展具有排斥人類勞動的弊端。同時,西方在1500年之后的飛躍增長不僅是勞動生產(chǎn)率提高的結(jié)果,也是近乎無償占有當(dāng)時還很廉價的世界資源的結(jié)果,這包括無償占有美洲、印度的農(nóng)產(chǎn)品,以及世界絕大部分礦產(chǎn)品,西方的增長帶有掠奪自然的特性。因此,從排斥人類勞動和掠奪自然這兩個方面來看,西方19世紀(jì)的增長方式也是不能持續(xù)的。

而第二個挑戰(zhàn)是伴隨著20世紀(jì)70年代以來東亞經(jīng)濟(jì)的持續(xù)起飛而產(chǎn)生的,這個學(xué)派把20世紀(jì)70年代以來的東亞經(jīng)濟(jì)“奇跡”,解釋為東亞具有大量高素質(zhì)勞動力的結(jié)果,是這些優(yōu)質(zhì)勞動力通過建立合作型社會、創(chuàng)新西方單一競爭型模式的結(jié)果,與排斥勞動和就業(yè)、依靠自然資源的大規(guī)模耗散謀增長的方式不同,前者被稱為“勤勞革命”,后者被稱為“工業(yè)革命”。

今天,我們也可以對“李約瑟之謎”提出進(jìn)一步的、不同的解釋。這種解釋主要集中在以下三個方面:

一個方面是地緣政治性的。自公元10世紀(jì)以降,在中國的推動下,逐步形成了橫跨歐亞大陸,聯(lián)絡(luò)東洋、西洋與南洋的貿(mào)易和金融流動體系,其中,以恰克圖為核心的北方貿(mào)易體系、以琉球為核心的海洋貿(mào)易體系,乃是以中國為中心的世界體系的兩個重要樞紐。16世紀(jì)中后期以降,美洲白銀的輸入和帝?主義軍事擴(kuò)張的加劇,世界地緣政治態(tài)勢的大變動,最終導(dǎo)致了以中國為核心的世界貿(mào)易和貨幣流動體系于19世紀(jì)走向瓦解。而中國的衰落,首先是上述世界地緣政治體系變動的結(jié)果。