1846年7月的一天晚上，梭羅進城到一個鞋匠家中去取補好的鞋時被捕，并被監(jiān)禁在康科德城監(jiān)獄中。他在獄中住了一夜，一點兒也不在乎。第二天，因梭羅的姑媽替他付清了人頭稅，他獲釋了。出來之后，他到鞋匠家里，穿上補好的鞋，加入了收越橘的人群中，漫游在那兒的越橘叢中—這便是他的有名的“入獄事件”。

梭羅之所以拒絕繳稅，是因為在他看來，政府用他繳稅的錢去支持戰(zhàn)爭及奴隸制度，這有違他的個人良知，他要以獨特的方式，即以立即的、反抗的行動來抵制他認為錯誤的法制。他說：“面對不合理的法制時，我們應(yīng)該盲目地遵從嗎？還是暫且遵從，同時慢慢地循合法途徑去改革？抑或立即反抗，來抵制、破壞這個法制？盲目地遵從是最低級的愚蠢，不必考慮；尋求改革途徑，時間拖得太長。人生有多少日子？又不是吃飽飯沒事干，一天到晚綠頭蒼蠅似的去改造社會。人生在世為了生活，不是為了改革。所以對付一個不合理的制度，最好的辦法就是立即抵制?！?/p>

梭羅獲釋后發(fā)表了著名的演說—《論公民的不服從》，表明了他的立場，而他倡導(dǎo)的非暴力反抗的思想也因此成為美國民主精神的一個重要組成部分。梭羅認為政府使用強力，強迫公民做違反他們良心的事情時，公民有消極抵抗的權(quán)利。他說：“你可以遵守法律，但是，你要更盡心地去遵守正義?！?/p>

仔細考察梭羅拒絕納稅的理由，從根本上來說，梭羅是在警示我們，征稅權(quán)力必須是合法的，必須是經(jīng)過納稅人同意的，而“同意”是權(quán)力合法與否的關(guān)鍵。在他看來，如果一個社會的征稅權(quán)力是不合法的，那么作為公民，就有權(quán)利拒絕繳稅。而且，由于“政治家和議員們完全身處制度之內(nèi)，從不能識其真相。他們空談管理社會，卻不能置身事外來觀察”，因此公民只有自己為自己負責，政府是靠不住的。

憲政主義的稅制理念是：民眾自愿讓渡自己的一部分財產(chǎn)給政府，為的是換取政府為其提供一些必要的公共品和公共服務(wù)。因此，在英格蘭的法律文書中，不是說國王“征收”稅，而是說議會“授予”（grant，give）國王以稅。也就是說，臣民通過議會主動“給予”國王一筆稅款，而不是國王自己伸手從臣民那里“拿走”（take）一筆錢。這樣的話語體系清楚表明了稅的自愿性質(zhì)。

反觀中國關(guān)于稅的主流話語，即便民眾談?wù)?，都是從政府角度談的，比如說政府“征稅”。這種話語體系是與稅的強制性、無償性相對應(yīng)的。這里的稅是由政府單方面地向民眾“征收”，這當然也意味著，納稅是強制性的，并無權(quán)利與之相對應(yīng)。也許到了今天，人們應(yīng)當發(fā)展出一種基于民眾立場、以自愿原則為基礎(chǔ)的關(guān)于稅的詞匯。

現(xiàn)代政府的稅收與黑社會的“保護費”相比，不同之處在于納稅的自愿性與有償性。即使是專制政府，從長遠來說，稅收也不是無償?shù)摹Ｕ热皇樟嗣癖姷腻X，就遲早要向民眾提供回報，向民眾提供某些公共品和公共服務(wù)。民眾拿自己的錢養(yǎng)活政府，而在外族入侵的時候，政府就要抵御外敵。假如政府不提供這些服務(wù)，假以時日，民眾終將不再納稅。同樣，一旦政府的征收超過了民眾的承受能力，民眾就會用種種方式表達不滿，最終可能會訴諸武力。

法律是稅收的基礎(chǔ)

考察憲政制度發(fā)源地英國的歷史，我們就會發(fā)現(xiàn)，英國盡管沒有現(xiàn)代意義上的單一成文的憲法文本，但歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)并始終有效的幾份古老的憲法文本，卻始終以稅為核心，不論是《自由大憲章》、《權(quán)利請愿書》，還是《權(quán)利法案》。而它們關(guān)于稅的憲法性規(guī)定，都反復(fù)申明一點：未經(jīng)國會同意，國王不得征收任何稅。按照布萊克斯通在《英國法釋義》中的解釋，在英國，“平民院（即下院）就一直享有一項無可爭議的古老的特權(quán)和權(quán)利，即所有的王室津貼和議會捐助之授予均由該院發(fā)起，并首先由他們授予，盡管他們的授予若未得立法機構(gòu)的其他兩個分支（即貴族院和國王）之同意，就無法達成其意圖和目的。”

這樣的規(guī)定，構(gòu)成了憲政主義的根本原則，同時也規(guī)定了稅的根本性質(zhì)?？梢哉f，稅的性質(zhì)決定了民眾與政府關(guān)系的本質(zhì)。稅究竟是民眾為了獲得政府提供的公共品和公共服務(wù)而自愿授予政府的，還是政府強制向民眾征收的而無須回報民眾？這一差別決定了政體的根本架構(gòu)。如果是前一種，這個國家奉行的就是人民主權(quán)，而政府的權(quán)力必然是有限的。

為了體現(xiàn)這個人民主權(quán)原則，憲政國家都建立了議會，而關(guān)于稅的一切重大決定，都由這個議會決定，稅種、稅率的稅法是由議會制定頒布的，一年一度的政府財政預(yù)算，也是由議會審議并以法律形式通過的。

事例（真實）·各國憲法中體現(xiàn)稅收法定原則的條款①

法國憲法第34條規(guī)定：“各種性質(zhì)的賦稅的征收基礎(chǔ)、稅率和征收方式必須依據(jù)法律規(guī)定?！?/p>

意大利憲法第23條規(guī)定：“不根據(jù)法律，不得征收任何個人稅或財產(chǎn)稅?！?/p>

日本憲法第84條規(guī)定：“新課租稅或變更現(xiàn)行租稅，必須有法律或法律規(guī)定的條件為依據(jù)?！?/p>

比利時憲法第110條規(guī)定：“國家稅必須通過立法才能規(guī)定。省、城市、市鎮(zhèn)聯(lián)合體和市鎮(zhèn)的地方稅，非經(jīng)各自議會作出決議，不得征收?！钡?12條規(guī)定：“在稅收方面，不得規(guī)定特權(quán)。免稅或減稅，只能由法律規(guī)定?！?/p>

芬蘭憲法第61條規(guī)定：“稅收，包括關(guān)稅在內(nèi)，不論是否規(guī)定期限，均應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定。取消或變更原有稅制或納稅義務(wù)也應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定?！?/p>

希臘憲法第78條規(guī)定：“非經(jīng)議會制定法律，對征稅對象和收入、財產(chǎn)類型、支出以及按何種稅類處理等事宜作出規(guī)定，不得征收任何稅……有關(guān)征稅對象、稅率、減免稅和給予補貼，均須立法權(quán)力機構(gòu)規(guī)定，不得委托授權(quán)。”

俄羅斯憲法規(guī)定，聯(lián)邦委員會有權(quán)審議國家杜馬通過的聯(lián)邦預(yù)算、聯(lián)邦稅收和收費方面的法律。

馬來西亞、新加坡、斯里蘭卡、印度尼西亞、約旦等國的憲法都強調(diào)：“非經(jīng)法律規(guī)定，不得征稅?！?/p>

也門、巴林、埃及等相當多發(fā)展中國家的憲法中也充分體現(xiàn)出稅收的憲政精神。

稅收法定原則是現(xiàn)代稅收的根本標志，這是對“無代表權(quán)不納稅”原則的具體實踐。稅收立法權(quán)歸代議機構(gòu)獨享，政府部門均沒有權(quán)力強制收取財政收入。

稅的自愿原則的制度性表現(xiàn)是，有關(guān)稅的一切問題，原則上都是由議會來決定的。這是近代以來實行三權(quán)分立制度的國家的基本稅制的憲法安排。

各國憲法之所以如此規(guī)定，根本的原因是：依據(jù)稅的自愿原則，稅只能由民眾自愿提供。也就是說，稅是民眾自己對自己征收。但現(xiàn)代政體從本質(zhì)上來說都不是民眾自己直接治理，而是民眾委托一部分人進行治理。這樣，在決定稅的時候，就應(yīng)當讓那個最接近民眾、最能全面反映民眾意愿的機構(gòu)來決定。這個機構(gòu)當然是民眾直接而自由地選舉產(chǎn)生的代議機構(gòu)，即現(xiàn)代立法機構(gòu)。