■ 有儲蓄才能抵御經(jīng)濟風(fēng)險

2008年經(jīng)濟危機也應(yīng)該吸取一個教訓(xùn)，那就是國家必須有一定的儲蓄，沒有儲蓄也就沒有抵抗經(jīng)濟危機的能力。金融危機爆發(fā)后，美國銀行沒有儲蓄，不得不請求中國購買其債券，也就是向中國人民借錢。在希臘，因為沒有儲蓄，也不得不向國際社會求援，而這些援助都帶有非?？量痰臈l件，都要承受非常高的利率，基本上相當(dāng)于借高利貸，結(jié)果造成了國內(nèi)大規(guī)模的抗議。如果這些國家能夠有自己的銀行儲蓄，何至于落到如此地步。

2009年，世界各國的失業(yè)率都創(chuàng)了歷史記錄，中國則出現(xiàn)了“用工荒”的經(jīng)濟奇跡，世界各國的經(jīng)濟增長都已經(jīng)停滯甚至為負(fù)增長，但中國2009年經(jīng)濟增長了8.7%，奠定這一切的是一攬子反危機經(jīng)濟措施。中國之所以能夠采取這些措施，一言以蔽之：中國有錢。這里的中國有錢，不是指中國巨額的外匯儲備，也不是指中國政府的財政收入，而是指中國銀行里的50多萬億儲蓄存款。

■ 中國救市政策的副作用

其實任何救市政策都有一定的副作用，但是中國的問題是因為世界不能同步復(fù)蘇，因為中國也不能獨善其身。中國救市最大的貢獻在于解決了就業(yè)問題，最大副作用在于產(chǎn)生了通脹問題，但是我們接受到的錯誤觀念往往是通貨膨脹比通貨緊縮更可怕；其實正好相反，通貨緊縮比通貨膨脹更可怕，人類任何經(jīng)濟危機伴隨的都是通貨緊縮。中國的通貨膨脹是非常溫和的，中國在如此大的經(jīng)濟危機下，發(fā)生了相對還算比較溫和的通貨膨脹，這完全是可以接受的。中國的通貨膨脹也是有前面我們所講的多種原因的，不能完全看做是救市所致。

現(xiàn)在人們認(rèn)為中國當(dāng)時推出4萬億的投資規(guī)模有些過高，但當(dāng)時誰又能估算出準(zhǔn)確的數(shù)字是3萬億還是3.5萬億。人為調(diào)控經(jīng)濟肯定會出現(xiàn)少量的誤差，但這種誤差在一定范圍內(nèi)是允許存在的。金融危機過去已經(jīng)3年了，這次危機中美國基本上是采用的新自由主義經(jīng)濟學(xué)家的救市措施，但效果大家都看不到。現(xiàn)在的美國名義上有接近10%的失業(yè)率，但實質(zhì)上失業(yè)率幾乎在20%，這種情況在中國是絕不能發(fā)生的。

美聯(lián)儲主席本·伯南克是所謂研究大蕭條的專家，他研究的結(jié)論就是拯救大蕭條必須采用“開直升機撒錢”的方法，因為別人給他送了個“直升機本”的綽號。以他為代表的自作聰明的新自由主義經(jīng)濟學(xué)家們，平時以批判羅斯福和凱恩斯為能事，我們倒要看看他們?nèi)绾螌⒚绹鴰С鲞@次經(jīng)濟危機。量化寬松已經(jīng)進行了兩輪，他們難道還要繼續(xù)撒錢？

■ 理解政府的指導(dǎo)行為

市場經(jīng)濟存在失靈的情況，市場失靈的破壞性是非常大的。中國學(xué)者向來都是宣傳市場好的一面，而市場失靈的一面卻很少提到，因此中國學(xué)者對政府的價格干預(yù)措施反對者多。但對于通貨膨脹，對“通脹預(yù)期”管理，要比對通脹本身的管理重要得多。一旦消費者和投資者形成強烈的通脹預(yù)期，就會改變其消費和投資行為，進一步加劇通脹，造成通脹螺旋式的上升。觀察很多發(fā)展中國家高達兩位數(shù)的通脹，很多都不是常規(guī)的通脹因素所致，而是對通脹預(yù)期缺乏管理所致。雖然我們反對盲目的進行價格干預(yù)，但是對于政府的通脹預(yù)期管理應(yīng)該給予足夠的理解和支持。