當(dāng)然，中國M2過大還有一些其他原因，如不同國家對M2的定義不同，統(tǒng)計口徑不同，這也是主要原因。中國很多學(xué)者經(jīng)常引用不同國家M2與GDP比例數(shù)據(jù)也是極不靠譜的數(shù)據(jù)。M2還與一個國家的融資方式有很大關(guān)系。如果是直接融資為主則M2數(shù)據(jù)較小，但若是間接融資，則M2數(shù)據(jù)較大。這些都要具體考慮，純粹炒作一個M2數(shù)據(jù)是沒有意義的。將貨幣超發(fā)當(dāng)成問題的根源，于是出現(xiàn)了連續(xù)提高存款準(zhǔn)備金率等措施，這樣做很可能讓中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)硬著陸，中國經(jīng)濟(jì)硬著陸就會出現(xiàn)很多爛尾工程，其危害比現(xiàn)在的資產(chǎn)泡沫和通貨膨脹要嚴(yán)重得多。這個后果我們一定要預(yù)想到。中國面臨的不是通貨膨脹而是因需求大于供給造成的“價格膨脹”，這背后很可能就是貨幣少發(fā)所致。

中國宏觀經(jīng)濟(jì)中的“投資”，從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度屬于需求，如中國提出4萬億投資計劃也就是創(chuàng)造了4萬億的需求，中國“擴(kuò)大內(nèi)需”的提法也就是這樣來的，但實際需求要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個數(shù)字，估計早已突破10萬億，這些都是在正常需求之外“擴(kuò)大”出來的新增需求。

看完需求，再分析供給。中國供給的擴(kuò)大主要靠產(chǎn)能的擴(kuò)張，而產(chǎn)能擴(kuò)張又主要靠銀行的貸款，因此廣義貨幣M2指標(biāo)則可以作為最主要的參考指標(biāo)，因為M2的增長速度關(guān)系到中國企業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張的速度。因此，可以通過對這兩個數(shù)據(jù)的比較來分別從供給與需求的角度分析中國價格上漲的根源。

2009年，全社會固定資產(chǎn)投資比上年增長30.1％，而當(dāng)年年末廣義貨幣供應(yīng)量（M2）余額比上年年末增長27.7%；

2010年，全社會固定資產(chǎn)投同比增長23.8%，而當(dāng)年年末廣義貨幣供應(yīng)量（M2）余額比上年年末增長19.7%；

2011上半年，固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）同比增長25.6%，2011年6月末，廣義貨幣供應(yīng)量（M2）余額同比增長15.9%。

通過對比以上三組數(shù)據(jù)，我們看到自從2009年以來，中國廣義貨幣供應(yīng)量一直小于中國的固定資產(chǎn)投資量，這可以間接說明中國很多基礎(chǔ)生產(chǎn)資料一直處于供不應(yīng)求的局面，這很可能就是中國通貨膨脹的原因。

我們習(xí)慣上將廣義貨幣供應(yīng)量與GDP進(jìn)行比較，因此得出了貨幣超發(fā)的結(jié)論；若換一種思路，與投資進(jìn)行比較，則得出了相反的結(jié)論，那就是貨幣少發(fā)。這種貨幣少發(fā)導(dǎo)致了中國生產(chǎn)資料供應(yīng)不足，從而帶動了價格上漲。中國主流的觀點是中國面臨通貨膨脹，但筆者的觀點是中國沒有通貨膨脹，只有價格膨脹。從理論上，中國投資增長率與貨幣投放增長率的缺口就是中國的通貨膨脹率。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩套完全不同的分析方法。研究宏觀經(jīng)濟(jì)的時候，不僅要看宏觀數(shù)據(jù)，更要研究結(jié)構(gòu)問題，研究微觀經(jīng)濟(jì)的變動，從微觀層面來講，中國在生產(chǎn)領(lǐng)域確實存在供不應(yīng)求的狀況。中國當(dāng)前的價格上漲主要就是這種供給不足造成的。

現(xiàn)實中貨幣緊縮造成供給緊張的例子也比比皆是，如每個破產(chǎn)的企業(yè)都代表著產(chǎn)能的下降。即使企業(yè)勉強(qiáng)不破產(chǎn)，也可能因貨幣緊縮造成供給緊張。如在鋼鐵行業(yè)，由于銀行貸不到錢，使用“承兌匯票”結(jié)算的企業(yè)越來越多，不僅貿(mào)易商開始向鋼鐵產(chǎn)業(yè)支付“承兌匯票”，就連一些鋼鐵企業(yè)也開始向上游的煤炭和礦石企業(yè)使用這種支付工具。鋼廠在制訂鋼材出廠價格的時候，就將承兌匯票的貼現(xiàn)利息計算到出廠價當(dāng)中，目前在全國的鋼材銷售額中，有30%左右是通過承兌匯票結(jié)算的，導(dǎo)致一噸鋼成本上升20元左右。行業(yè)內(nèi)大部分投資項目都已經(jīng)停了下來。如果這種情況持續(xù)下去，整個市場供給不足將會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯，到時候“滯脹”就真的出現(xiàn)了。

靠提高供給來治理“通貨膨脹”并非沒有先例。中國價格改革初期的通貨膨脹是由于供給不足引起的，后來通過加大對企業(yè)的貸款提高供給來解決。20世紀(jì)的美國，里根治理“滯脹”的時候，最開始也是采用貨幣學(xué)派的緊縮政策，結(jié)果造成了經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重衰退，后來在供給學(xué)派的理論下實行措施后才力挽狂瀾。這些都是從供給的角度來治理所謂“通貨膨脹”的成功案例，足可以給我們當(dāng)前經(jīng)濟(jì)以借鑒。