西方就像是一個由個人主義、產(chǎn)業(yè)主義、企業(yè)主義、官僚主義、公司機構(gòu)以及軍事實力等相互連接構(gòu)成的巨大機器—這一連串的對立物不知怎么就構(gòu)成了一個豐富的社會和強大的國家，而中國的學者們正在思考的問題就是：中國如何能夠復制這一切？是什么讓英國這些國家如此強大—法律、自由市場、公司、官僚機器，還是核心社會價值觀？是它們中的一個方面，還是全部？

這個問題在長達一個世紀的時間里一直困擾著中國，中國也在西方的影響之下作了一系列嘗試：馬克思主義、列寧主義、民主主義等。20世紀下半葉，中國終于敲定了這個問題的答案，建立了一個全新的正統(tǒng)：社會主義。

我們不難理解西方人在試圖理清中國正在發(fā)生的事情時的那種迷惑和混沌，因為在西方人的那種自由主義思維觀里，類似于政府和市場、個人和社會、自由和服從等概念除了斗爭還是斗爭，但是對于許多中國人來說，一旦遵從并參與到了他們國家對于現(xiàn)代性之探求的使命中去，這些二元對立都顯得是那么模糊不清，國家對于地位和現(xiàn)代性的需求在很多時候就是公民自己的需求。當然，中國社會和其他任何一個社會一樣，充滿了各種相互斗爭的利益集團，現(xiàn)有的社會秩序也不乏摩擦和緊張的氣氛。但是與此同時，對物質(zhì)和精神財富的追求是一個共同的社會使命，一個集體的訴求，在這種訴求中，國家的轉(zhuǎn)型與個人在地位和身份上的轉(zhuǎn)型交融在了一起。最終，國家使命甚至是在那些質(zhì)疑某項具體政策或社會趨勢的人那里依然擁有廣泛的社會正當性。因此，就算某些個人或團體想要挑戰(zhàn)現(xiàn)有的社會秩序，他們也會使用法治社會、與國際接軌或其他讓人聯(lián)想到現(xiàn)代性的修辭作為行動指南。此外，他們這樣做往往是出于真心和信任，而并非單單以政治為幌子，盡管他們的出發(fā)點可能是由于自身的利益，但是他們在更廣的社會層面上同樣也在推動著對社會性的探求。而在天平的另一端，政府也在做著類似的事：政府對于繁榮的追求—發(fā)展才是硬道理，在關注黨和國家實力的同時，同樣也關乎個人的生計，這一點是毋庸置疑的。對于國家和個人來說，無論是發(fā)展市場還是法治社會，都是在以人為本的基礎上建立起來的，它們一方面釋放了個人潛力和自由，另一方面也強大了整個國家。

20世紀初，中國發(fā)生了“五四運動”，在這場運動中，一些有識之士認為中國苦難的來源不僅僅是國家危機，而且還包括了精神危機。他們認為問題的關鍵不僅在于國家及其機構(gòu)，而且還不能忽視公民個人的核心價值觀和信仰。因此，中國面向國外尋求解決之道，難免會遇上一些比較激進的西方社會工程案例以及冒進的工業(yè)化等。

到了20世紀末，最糟糕的案例嘗試已經(jīng)過去，但是中國發(fā)現(xiàn)自己又一次陷入了危機。人們對這次危機的認識和以前一樣，不僅僅停留在機制層面上，還有社會價值觀念。因此，市場經(jīng)濟體制的建立和與國際接軌的努力在成為一個新的經(jīng)濟發(fā)展方式的同時，也不可避免地成為一個新的思維方式—對一方面問題的解決也不可避免地涉及另一方面的問題。政府和人民、法律和信仰、還有集體利益和個人自由可能會頻繁地發(fā)生碰撞，但是它們也會以外人難以理解的方式交融在一起。因此這也難怪，為什么這么多中國人認為發(fā)展市場經(jīng)濟以及對舊的政府管制方式的摒棄是他們自己的事，而美國人和其他西方人卻認為是完完全全的政府行為和明顯的重商主義。由此可見，中西方的思維是多么不同。

但是，中國在21世紀初發(fā)生的一切也并不完全是在重復20世紀初的那段歷史，事實上，它們之間的不同點可能會最終縮小中國和西方在理解上的差距。20世紀初，中國的改革主要還是停留在向國外借鑒的階段：先選擇，再引進，最后將其進行本土化的再創(chuàng)造。但是，21世紀的中國在借鑒過程中所處的大背景已經(jīng)和過去有了明顯的差別，這一點在接下來的章節(jié)中也會著重闡述。更為重要的是，商品制造的基本組織形式—生產(chǎn)，其運作方式也與那時候有著非常大的差別，中國在20世紀末這個特殊的歷史時刻參與到了全球化經(jīng)濟中去，盡管這個國家對自身的期望值很高，但是卻無法成為一個自治的工業(yè)實體和一個獨立的國家生產(chǎn)代表，能夠以自身的工業(yè)成品與其他國家開展平等的貿(mào)易活動。與之相反，當今的全球化大生產(chǎn)是通過極為分散的勞動分工在無數(shù)的公司和國家展開的。中國自身的發(fā)展已經(jīng)在一定程度上依賴于全球經(jīng)濟，因此即使是為了維持本國生產(chǎn)體系的運行，中國也必須遵守一些由國外方面制定的規(guī)則?？梢哉f，不僅是中國加入了全球經(jīng)濟，全球經(jīng)濟也滲透進了中國。

因此，盡管中國現(xiàn)代化的國家使命還在，但是這個使命已經(jīng)不再是中國人自己的事了。首先，中國只能選擇將國家的命運與一系列國際規(guī)則聯(lián)系起來，而這些規(guī)則的制定、控制以及不定期的改變均掌握在西方強國手里。此外，中國還不得不將國內(nèi)市場向許多新玩家開放，這些玩家包括國外的商業(yè)實體，它們的存在對國內(nèi)工業(yè)的運行變得越來越重要。因此這些玩家的需要和要求在很多情況下必須予以滿足，否則將會影響系統(tǒng)的正常運行。如果更進一步來看，這些玩家還會通過共同的利益關系影響中國公民，從而推動那些更符合自己需求的市場轉(zhuǎn)型的步伐。在一個現(xiàn)代的中國，機制借鑒意味著國際化—不論是在國內(nèi)還是在國外，國際化從表面上看似乎僅僅關乎經(jīng)濟，但在實際上還是一個社會和政治命題。盡管中國政府想通過這樣的一種整合來維持原有的政治秩序，但是在不知不覺中已經(jīng)創(chuàng)造出一個完全不同的秩序了。