信息量和我稱為的信息成本之間存在一個博弈。排名將信息成本問題處理得非常好，為其用戶提供了評價，排名使得用戶看一眼便對所有選項一目了然（在這里，選項是指可供選擇的學校）。但是，一個排名包含的信息量通常很小，因為該排名無法揭示出各個級別的價值差距有多大。學生們不再崇尚精英大學的原因是，由于大學申請者眾多，精英式的入學標準造成了學生素質(zhì)大同小異。第一名和第二名之間的綜合素質(zhì)差距，或者前10名和倒數(shù)10名之間的差距可能非常大，但是第100名和第200名學生之間的差距可能很小，這至少和排名順序大不相同造成的表象有關(guān)。

大學排名的信息量和《美國新聞與世界報道》的排名信息量一樣，相對較小，因為這些是混合排名。也就是說，按不同的屬性排名，然后，綜合各屬性排名（通常要經(jīng)過權(quán)衡）之后形成一個最終的排名。一般情況下，該權(quán)衡（即使每個次級排名受到的重視程度相同）是隨心所欲的，這使得最終排名也是隨心所欲的?！睹绹侣勁c世界報道》列出了15種獨立的大學品質(zhì)影響因素，從而形成大學的綜合排名。

再者，以某種屬性為標準的排名是可以被學校操縱的。一個常見的屬性就是錄取比例。該比例的兩個要素都是可以被操縱的——申請者的數(shù)量可以被操控，即通過在錄取條件中加入隨機因素，所以那些無法達到常規(guī)錄取標準的學生仍然可以有機會被錄取，這會鼓勵那些學生申請該大學；還有錄取的人數(shù)也可以被操控，即拒絕可以被排名靠前的學校錄?。ú⒃敢馊ィ┑膬?yōu)等考生。

大學排名對教育界的影響尚不明確，但是我認為該影響是負面的。就排名通常的信息局限性以及（尤其是）綜合排名而言，最主要的信息僅僅是大學的級別，但是這對學生（和他們的父母）來說是很重要的，而且事實的確如此?？紤]到評價大學的高成本，雇主甚至還有職業(yè)學校和研究所的招生委員會很可能非常看重學校的排名，而這將促使申請者去申請他們有機會被錄取的（如果他們負擔得起）排名最高的學校。這將提高學校的排名，因為所錄取學生的學業(yè)能力傾向測驗成績（SAT）和其他測驗成績在一個大學排名中是十分重要的因素。這反過來又會吸引更加優(yōu)秀的申請者，之后將導致該學校的排名大幅度上升。結(jié)果是學校會吸引一個素質(zhì)與該學校課程質(zhì)量不相稱的學生，得到一個與其課程質(zhì)量不相稱的排名。最終，如果排名僅僅是基于大學教學質(zhì)量的情況，那么大學的附加價值會小很多，因此，學生付出的學費得到的回報比他們把學費用在其他地方得到的回報少。然而，這個結(jié)論必須在下面這個重要的問題上得到證實：優(yōu)等學生聚集在眾多排名較高的學校里，而不論這些學校的教學質(zhì)量如何，這些學校通過使其學生接觸其他聰明學生，讓學生們處于頗具價值的未來領(lǐng)導者社會關(guān)系網(wǎng)中，這樣有助于形成學生的人力資本。這樣做既對社會意義重大，又對學生有好處。

最后一個問題是，考慮到《美國新聞與世界報道》的大學排名并不完美，為什么刊登大學排名使得該雜志的銷量大增？而且，至少在大學排名和法學院排名（后者的影響力相當大）上，該雜志沒有強勁的競爭對手。我猜是因為其他商業(yè)性大學排名系統(tǒng)的市場太小，因為一個新排名系統(tǒng)的出版商無法使人們相信該新系統(tǒng)比以前的要好；而且它也無法做到，因為一個排名系統(tǒng)的質(zhì)量比大學的教育質(zhì)量更難以評價。因此，大學申請者和他們的父母就不太愿意理會第二個系統(tǒng)。