如此看來(lái)，似乎所有金融周期的理論都能對(duì)2007~2009年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特點(diǎn)有所啟示。那么為何這些理論都成了“非主流”的，無(wú)法融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)中去呢？除了耳熟能詳?shù)摹胺抢硇苑睒s”一詞外，為何監(jiān)管者和政客的演講中幾乎從不提及金融興衰周期的必然性呢？

答案很清楚：按照定義，任何關(guān)于金融周期的嚴(yán)肅理論都應(yīng)該和主導(dǎo)資本主義3時(shí)代的一般平衡理論相對(duì)立。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家理所當(dāng)然地認(rèn)為金融市場(chǎng)天生穩(wěn)定，會(huì)自動(dòng)走向平衡，而不容易從繁榮走向蕭條。過(guò)去10年，這些觀念完全主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界，即使現(xiàn)實(shí)中金融波動(dòng)已愈加極端。第十一章會(huì)就這一點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)描述?，F(xiàn)在要說(shuō)的是，任何金融周期的嚴(yán)肅理論都必須回答經(jīng)濟(jì)學(xué)界和公眾生活中曾經(jīng)一度被認(rèn)為是最重要的、而被資本主義的市場(chǎng)原教旨主義學(xué)派所忽視的問(wèn)題：金融市場(chǎng)天生不穩(wěn)定的原因何在？

為何金融不同于其他商業(yè)活動(dòng)

關(guān)于興衰周期所有解釋的主要部分就是未來(lái)的不可預(yù)見(jiàn)性。這也就是金融與眾不同、與其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相比更加穩(wěn)定的原因。任何金融體系的首要目的就是將今日所作的決定和許多年后甚至幾十年后的事件聯(lián)系起來(lái)。儲(chǔ)戶、投資者和公司都必須“立刻”決定該存多少花多少、建不建工廠和采用哪項(xiàng)技術(shù)，但所有決定都是基于對(duì)未來(lái)的觀點(diǎn)—這些觀點(diǎn)，在大多數(shù)情況下，只能靠直覺(jué)、希望和恐懼來(lái)決定。

在非金融商業(yè)活動(dòng)中，根據(jù)供求可測(cè)量的變化，市場(chǎng)價(jià)格會(huì)相應(yīng)地作出合理調(diào)整，但在金融市場(chǎng)上，價(jià)格主要受人們主觀預(yù)測(cè)的影響，比如對(duì)遙遠(yuǎn)未來(lái)的預(yù)測(cè)，而未來(lái)通常又是不可知的，甚至在概率上也很難作出判斷?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家解決這一問(wèn)題的方法是假定金融家通過(guò)計(jì)算未來(lái)的可能性來(lái)作決定，就像一般商業(yè)活動(dòng)在“當(dāng)下”計(jì)算盈虧的方式一樣，其實(shí)不過(guò)是自欺欺人罷了。用概率分布替代看得見(jiàn)的事實(shí)，不能解決不確定性的問(wèn)題，只是掩蓋了真正的問(wèn)題而已，就像騙子表演的把戲一樣。計(jì)算概率在保險(xiǎn)業(yè)和日常銀行業(yè)務(wù)中也許行得通，但在許多情況下，概率是無(wú)法估量的。近期發(fā)生的事件就是明證。

兩架飛機(jī)在一小時(shí)內(nèi)分別撞上紐約雙子塔的概率是多少？美國(guó)不費(fèi)一槍一炮蘇聯(lián)就能解體的概率是多少？美國(guó)政府不再堅(jiān)持眾所周知的金融機(jī)構(gòu)“大到不能倒閉”的概率是多少？

商業(yè)生活主要由關(guān)于未來(lái)的問(wèn)題組成，這些問(wèn)題無(wú)法回答，甚至無(wú)法計(jì)算出概率。接下來(lái)的100年里有人發(fā)明出比可口可樂(lè)更流行的飲料的概率是多少？這個(gè)概率肯定能達(dá)到100%，但我們可以說(shuō)1910年這樣的概率也是100%。根本沒(méi)有合情合理的方式來(lái)作這樣的評(píng)估。20世紀(jì)50年代早期國(guó)際商業(yè)機(jī)器公司（IBM）的主席托馬斯·約翰·沃森（Thomas J. Watson）到底有沒(méi)有說(shuō)過(guò)那句廣為流傳的名言—“世界市場(chǎng)對(duì)計(jì)算機(jī)的需求大約只有5部”—沒(méi)人說(shuō)得清楚。但是，有一點(diǎn)是明確的，那就是直到1980年，還沒(méi)有人能說(shuō)電腦銷量會(huì)超過(guò)汽車銷量的1~10倍。

金融內(nèi)在的不可預(yù)測(cè)性意味著金融市場(chǎng)中的大部分重要價(jià)格—利率、匯率、股價(jià)和房?jī)r(jià)—幾乎永遠(yuǎn)不會(huì)正確反映當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況，也不太可能刺激正確的投資和儲(chǔ)蓄來(lái)保持市場(chǎng)平衡。大多數(shù)時(shí)候，失誤會(huì)相互抵消，或通過(guò)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)很快自我糾正。但金融市場(chǎng)會(huì)陷于混亂，貪婪和恐懼交替過(guò)度，造成興衰周期。這是不是意味著金融周期是病態(tài)的和不道德的呢？貪婪和恐懼的交替在短期內(nèi)無(wú)疑造成了損失和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，也讓和金融無(wú)關(guān)的普通人蒙受痛苦，但從歷史角度來(lái)看，金融周期卻在資本主義體系的演進(jìn)中發(fā)揮了重要的作用。

畢竟，貪婪和恐懼并不是非自然或不正常的情況。自然選擇將這些情緒植根于人腦是有充分理由的。亞當(dāng)·斯密一針見(jiàn)血地說(shuō)，貪婪，說(shuō)得好聽(tīng)點(diǎn)是私利，是不斷促使人類發(fā)展物質(zhì)世界的創(chuàng)造性力量。正是貪婪推動(dòng)了進(jìn)步之箭，不光在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如此。在中國(guó)哲學(xué)中，“陽(yáng)”的創(chuàng)造性原則和“進(jìn)取”以及“占有”相聯(lián)系。在政治上，馬基雅維利指出“榮譽(yù)”是領(lǐng)導(dǎo)者建立“豐功偉績(jī)”的力量源泉，是代表民眾而非僅僅為自己“做大事”的推動(dòng)力。但是貪婪，不管是渴求物質(zhì)享受還是政治榮耀，都必須有節(jié)制。所以恐懼才具有發(fā)展性價(jià)值。恐懼，又叫謹(jǐn)慎、審慎或中國(guó)陰陽(yáng)觀念中的“陰”，對(duì)于人類成功的作用不亞于野心和貪婪。

正因?yàn)槿绱耍判枰貜?fù)的金融周期之環(huán)來(lái)抗衡和控制進(jìn)步之箭。事實(shí)上，箭與環(huán)的相互作用也許是資本主義體系進(jìn)步和發(fā)展所必需的，就像對(duì)利潤(rùn)的貪婪和對(duì)破產(chǎn)的恐懼是工商業(yè)適應(yīng)和提升所必需的一樣。

但有時(shí)候，可能每個(gè)時(shí)代一次，貪婪和恐懼的鐘擺擺過(guò)了頭。這時(shí)候，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外的政治力量就必須進(jìn)行干預(yù)以調(diào)和金融周期。政府和監(jiān)管者必須有權(quán)力和自信去糾正和凌駕市場(chǎng)信號(hào)。他們必須肩負(fù)起管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和就業(yè)的責(zé)任。如果調(diào)控失敗的話，他們必須時(shí)刻準(zhǔn)備好去支持金融體系。

美國(guó)政府拒絕承認(rèn)這些責(zé)任和義務(wù)，他們的做法在2008年9月15日幾乎摧毀了全球經(jīng)濟(jì)。歸根到底，造成史上最大金融危機(jī)的元兇并不是美國(guó)房地產(chǎn)熱潮，不是銀行無(wú)休無(wú)止的貪婪，也不是美聯(lián)儲(chǔ)或中國(guó)的貨幣政策，而是布什政府和推波助瀾的經(jīng)濟(jì)學(xué)家拒絕承認(rèn)政府在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)中的重要功能。本書(shū)下一部分將就這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)討論。