人們不會(huì)為這個(gè)強(qiáng)制要求駕駛艙門上鎖的人在公共廣場上樹起塑像，在他的訃告中，至多一筆帶過他的這一貢獻(xiàn)：“喬?史密斯，幫助避免了‘9?11’災(zāi)難，死于肝病并發(fā)癥?！庇捎谡J(rèn)為他的法律既多余又浪費(fèi)資源，公眾在航空公司飛行員的幫助下，很可能把他轟出辦公室。他會(huì)在巨大的失敗感中抑郁地退休，他會(huì)在一事無成的沮喪中死去。但愿我能夠去參加他的葬禮，但是讀者，我找不到他。獲得承認(rèn)是一種很大的鼓舞。相信我，即使那些聲稱不在乎獲得承認(rèn)，聲稱勞動(dòng)和勞動(dòng)成果是兩回事的人，實(shí)際上也從被承認(rèn)中獲得了很大的快樂。看看這名默默無聞的英雄得到了怎樣的獎(jiǎng)賞吧：就連他自己的荷爾蒙系統(tǒng)也會(huì)合起伙來對(duì)抗他。

現(xiàn)在再想一下“9?11”恐怖襲擊事件。事后，誰獲得了承認(rèn)？是那些你在媒體中看到的扮演英雄角色的人，以及那些努力給你留下扮演英雄角色印象的人，后者包括紐約股票交易所主席格拉索（Grasso），他“拯救了股票交易所”，并為他的貢獻(xiàn)獲得了大筆獎(jiǎng)金（相當(dāng)于人均工資的數(shù)千倍）。他所做的只是在電視上鳴鐘—我們會(huì)看到電視是不公平的載體，也是導(dǎo)致人們無視黑天鵝現(xiàn)象的主要

原因。

誰得到了獎(jiǎng)賞？是避免了經(jīng)濟(jì)衰退的中央銀行行長，還是“糾正”了前任的錯(cuò)誤，并恰好在某次經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中在位的那個(gè)人？誰更有價(jià)值？是避免了一場戰(zhàn)爭的政治家，還是發(fā)動(dòng)了一場新戰(zhàn)爭（并僥幸贏了）的人？

前面提到的我們所不知道的東西的價(jià)值正是這一邏輯的反面：所有人都知道預(yù)防比治療更重要，但預(yù)防只得到很少的獎(jiǎng)賞。我們只贊美那些在歷史書中留下名字的人，而忽略了那些我們的書本沒有提到的貢獻(xiàn)者。我們?nèi)祟惒坏w淺（這一點(diǎn)可能還有救），還非常不公平。

生活很不尋常

這是一本關(guān)于不確定性的書。對(duì)本書作者而言，稀有事件就等于不確定性。這似乎是一個(gè)很有力的表述，我們需要首先通過研究稀有和極端事件來了解普通事件，我會(huì)在后面解釋這一點(diǎn)。有兩種認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的方式。第一種排除不正常的現(xiàn)象，只關(guān)注正?，F(xiàn)象。研究者不理會(huì)意外事件，只研究正常案例。第二種則認(rèn)為，為了理解一種現(xiàn)象，人們需要首先考慮極端現(xiàn)象，尤其是當(dāng)它們有非同尋常的效應(yīng)積累的時(shí)候，比如黑天鵝現(xiàn)象。

我對(duì)于正常現(xiàn)象不太關(guān)注。如果你想知道一位朋友的脾氣、道德水平和優(yōu)雅程度，你需要在嚴(yán)峻的環(huán)境考驗(yàn)下，而不是在玫瑰色的日常生活中觀察他。你能僅僅憑一名罪犯在日常生活中的所作所為判斷他的危險(xiǎn)性嗎？不考慮疾病和流行病，我們能夠理解健康的定義嗎？實(shí)際上，正常的東西經(jīng)常是不重要的。

幾乎社會(huì)生活中的一切都是由極少發(fā)生但是影響重大的劇變和飛躍產(chǎn)生的，而同時(shí)幾乎一切關(guān)于社會(huì)生活的研究都聚焦于“正?！?，尤其是采用“鐘形曲線”的推論方法，你會(huì)什么真相也看不到。為什么？因?yàn)殓娦吻€忽略大的離差，無法解釋它們，但還要讓我們相信不確定性是可以控制的，我在本書中戲稱它為“智力大騙局”。

柏拉圖與愚人

許多事物都被貼上了“未知”、“不可能”、“不確定”的標(biāo)簽，而在我看來卻并非如此。它不是具體和精確的知識(shí)，或一個(gè)被“愚人化”了的領(lǐng)域，正相反，它表明知識(shí)的缺乏（和局限）。它是知識(shí)的反面。要想描述知識(shí)的反面，你應(yīng)該學(xué)會(huì)避免使用為知識(shí)所造的詞語。