作者的意思是，不管是持“長(zhǎng)期注定”理論的人，還是持“短期偶然”理論的人，都贊同在過(guò)去的兩百年內(nèi)西方主宰了全球，但對(duì)在此之前世界是什么狀況，他們存在分歧。所有的這一切都圍繞著他們對(duì)前現(xiàn)代歷史的不同評(píng)估。我們解決這一爭(zhēng)端的唯一途徑是研究這些更早的時(shí)期以建立總體的歷史“形態(tài)”。只有建立穩(wěn)定的基礎(chǔ)后，我們才能夠卓有成效地解釋歷史進(jìn)程。

可是，似乎無(wú)人愿意去做這件事。大多數(shù)寫書論述西方緣何主宰的專家都擁有經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)或者現(xiàn)代史的學(xué)術(shù)背景，大體而言，他們是當(dāng)代或近代事件的專家。他們傾向于聚焦最近的幾代人，頂多回溯500年，簡(jiǎn)略地梳理早先的歷史（如果他們回溯歷史的話）—盡管主要爭(zhēng)議是，賦予西方主宰地位的因素是在較早的時(shí)代便已存在，還是在現(xiàn)代突然出現(xiàn)的。

少數(shù)思想家對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理方式十分與眾不同，他們先是聚焦于遙遠(yuǎn)的史前時(shí)期，然后突然跳到了現(xiàn)代，而對(duì)于其間的數(shù)千年則很少提及。地理學(xué)家和歷史學(xué)家阿爾弗雷德·克羅斯比（Alfred Crosby）把這種做法推演到了極致—他認(rèn)為，出現(xiàn)于史前時(shí)期的農(nóng)業(yè)是極為重要的，但是“在那時(shí)和推動(dòng)哥倫布等航海家遠(yuǎn)渡重洋的社會(huì)大發(fā)展時(shí)代之間，大約過(guò)去了4 000年，相較過(guò)去而言，中間發(fā)生的事件乏善可陳”。

本書的作者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。如果我們將研究局限在史前時(shí)期或現(xiàn)代，我們將一無(wú)所獲。不妨加一句，如果我們將目光局限在中間的那四五千年，也將不會(huì)有收獲。這一問(wèn)題要求我們?cè)谟懻摎v史為何呈現(xiàn)此種形態(tài)之前，將整個(gè)人類的悠久歷史看成是一個(gè)完整的故事，建立起整體的形態(tài)。這正是作者試圖在本書中做到的。

我是一個(gè)考古學(xué)家和古代史學(xué)家，專業(yè)是公元前1000年的古地中海研究。1978年我在英國(guó)伯明翰大學(xué)讀書的時(shí)候，我所遇到的大多數(shù)古典學(xué)者都醉心于 “長(zhǎng)期注定”理論，認(rèn)為始創(chuàng)于2 500年前的古希臘文化造就了獨(dú)具特色的西方生活方式。他們中的有些人（大多是年紀(jì)較長(zhǎng)者）甚至?xí)f(shuō)，正是這一古希臘的傳統(tǒng)使得西方優(yōu)于世界其他地方。

從我的記憶來(lái)看，這些絲毫不成問(wèn)題，直到20世紀(jì)80年代初，我開(kāi)始在劍橋大學(xué)讀研究生，從事古希臘城邦國(guó)家起源的研究。這使我與在世界其他地方從事類似研究的人類學(xué)考古學(xué)家成為同行。他們公然嘲笑道，認(rèn)為古希臘文化是獨(dú)一無(wú)二的，并且開(kāi)啟了以民主與理性為特色的西方傳統(tǒng)，這一觀點(diǎn)是荒誕不經(jīng)的。就像人們常常會(huì)做的那樣，幾年間，我腦中這兩個(gè)互相矛盾的觀點(diǎn)一直在你爭(zhēng)我斗：一方面，古希臘社會(huì)循著與其他古代社會(huì)一樣的進(jìn)程發(fā)展；而另一方面，它開(kāi)啟了一個(gè)與眾不同的西方發(fā)展軌道。

1987年，當(dāng)我在芝加哥大學(xué)擔(dān)任第一份教職的時(shí)候，要平衡腦中的這兩種觀點(diǎn)變得更為困難了。在芝加哥大學(xué)，我教授久負(fù)盛名的西方文明史課程，時(shí)間跨度從古代雅典到東歐劇變。為了備課，我必須比以前更認(rèn)真地研讀中世紀(jì)和現(xiàn)代歐洲史，結(jié)果我發(fā)現(xiàn)，很長(zhǎng)一段時(shí)期以來(lái)，與其說(shuō)人們遵守了古希臘給予西方的自由、理性和創(chuàng)造的傳統(tǒng)，還不如說(shuō)人們完全違背了這些。為了尋根究底，我開(kāi)始博覽史冊(cè)。我驚訝地發(fā)現(xiàn)，被稱為與眾不同的西方歷史，與世界其他地方，如偉大文明古國(guó)中國(guó)、印度和伊朗的歷史，是如此驚人的相似。