第十二章“永遠都不是時候”

“公民自由聯(lián)盟”提交的“法庭之友”意見書提出，連廣告言論都要追懲，恰恰說明對政治自由的打壓到了令人發(fā)指的地步。意見書寫道：“就算這是一起誹謗案件，可是，《紐約時報》僅僅因為一則政治廣告，就涉嫌誹謗，并被判巨額賠償。如果連報紙都會因廣告中的無心之失而付出慘痛代價，還有哪個異議團體敢借助出版，表達他們對公共事務的看法？”

第十三章最高司法殿堂上的交鋒

沙利文的律師納奇曼堅持認為，《紐約時報》不作回應，就表示默認。首席大法官沃倫因在“布朗訴教育局案”中推動廢除校園種族隔離，近十年來，被南方人以各種方式惡毒謾罵、譏諷。他笑著說：“在最高法院，至少有一個成員，這些年被來自全國各地的信件攻擊謾罵，并指責他誹謗。如果他認為自己沒有做這樣的事，是不是必須回信說明，或者承擔五十萬美金的判罰？”

第十四章批評官員的自由

雨果·布萊克大法官將意見草稿提交其他大法官傳閱時，附了封親筆信給布倫南大法官。他說：“您當然明白，除了我保留的立場和我的協(xié)同意見，我認為您在‘《紐約時報》案’中的表現(xiàn)十分出色，在保障思想傳播的權利方面，您不僅恪盡職守，還向前邁進了一大步?！?/p>

第十五章“這是值得當街起舞的時刻”

后人多對這樣一個問題充滿好奇，如果沙利文當時的索賠金額沒有那么高，《紐約時報》是否會不斷上訴？這場官司會被最高法院受理么？大法官們是否還會為此重新界定第一修正案的含義？在本案二十周年紀念研討會上，一審代表《紐約時報》出庭的埃里克·恩布里談及本案賠償金額時，調侃納奇曼說：“這起案件能進入最高法院，羅蘭居功至偉，如果他當時只向我們索賠5萬美元，我們才懶得把官司打到那兒去呢?！?/p>

第十六章判決背后的紛爭

周一一大早，哈倫大法官就致信全體大法官，信中說：“親愛的弟兄們：我已通知布倫南弟兄，現(xiàn)在希望其他弟兄也知道，我已撤回自己在這起案件中的單獨備忘錄，并無條件地加入多數(shù)意見?！?/p>

第十七章連鎖反應

福塔斯大法官單獨提出異議意見，他指出，越是發(fā)布對政府官員不利的報道，媒體越是應承擔“查證真?zhèn)蔚牧x務”。末了，他意味深長地總結道：“公務員也是人?。　?/p>

第十八章“舞已結束”

經此一役，《電訊報》斗志盡喪，從此放棄報道政府的不法行為，并要求記者給任何采訪對象發(fā)函前，必先征求編輯意見，甚至銷毀了所有日后可能引發(fā)誹謗訴訟的信函、便條。一次，有人向《電訊報》爆料說，當?shù)匾晃痪L涉嫌濫用職權，編輯不僅放棄這一選題，還語重心長地告誡記者：“這次還是讓別人去冒險吧?！?/p>

第十九章重繪藍圖？

《好色客》的律師艾倫·艾薩克曼回答，在華盛頓時代，也有人在漫畫中把他畫成一頭驢。斯卡利亞大法官回應：“這個我不介意。我想，華盛頓也不會介意。但本案情形要過分得多，這可是說你和你母親在洗手間亂倫啊?！卑_克曼說：“我們這里討論的是格調高低問題嗎？就像您之前說的，沒有人會因此相信杰瑞·福爾韋爾亂倫過。”以政治漫畫嘲弄公眾人物或政客，本來就是美國延續(xù)至今的一項古老傳統(tǒng)。

第二十章樂觀主義者

“五角大樓文件案”中，政府無法說明文件刊出后會導致何種危險，被法庭駁回禁令申請。默里·格法因法官在裁定中寫道：“國家安全并非自由堡壘內的唯一價值。安全必須建立在自由體制的價值之上。為了人民的表達自由和知情權等更為重要的價值，政府必須容忍一個不斷找茬的新聞界，一個頑固倔強的新聞界，一個無所不在的新聞界?！?/p>

注釋

判例索引