美國情報機(jī)關(guān)的分析人員把主要注意力集中在政治斗爭的進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)效益、軍事理論和導(dǎo)彈分布等問題上。同時他們對意識形態(tài)不太感興趣。但里根總統(tǒng)對意識形態(tài)特別感興趣，因為他相信，冷戰(zhàn)時期緊張局勢的首要原因正是意識形態(tài)。當(dāng)然，軍備競賽和地緣政治競爭當(dāng)時是重要問題，而且必須加以解決，但意識形態(tài)不改變將很難永遠(yuǎn)結(jié)束冷戰(zhàn)。里根經(jīng)常說：“各國不相互懼怕是因為它們擁有武裝，而它們擁有武裝是因為它們相互懼怕?！笔紫人霚p少冷戰(zhàn)所產(chǎn)生的巨大不信任。

作為駐蘇聯(lián)大使我知道，意識形態(tài)是重要的，即使它已不再像布爾什維克革命年代和斯大林在世時的集體化時期那樣是強大的推動力。難怪勃列日涅夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在1970年代、在緩和時期聲稱，緩和指的是社會制度不同的國家之間的關(guān)系，但不是指意識形態(tài)。例如，蘇聯(lián)的對外政策繼續(xù)堅持“國際舞臺上的階級斗爭”的原則，這意味著不允許與“資產(chǎn)階級的”或“帝國主義的”國家妥協(xié)——只能在蘇聯(lián)還沒有足夠的力量來履行它在傳播蘇聯(lián)式的“社會主義”方面的國際主義義務(wù)之前談暫時的停戰(zhàn)。

由于這個原因，1988年蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)展開的關(guān)于“全人類利益”的爭論引起了美國大使館的注意。這些爭論大多數(shù)是秘密進(jìn)行的，但有時也會成為公開性的產(chǎn)物。例如，當(dāng)《蘇維埃俄羅斯報》發(fā)表尼娜·安德烈耶娃為斯大林主義辯護(hù)的文章時，亞歷山大·雅科夫列夫和葉戈爾·利加喬夫卻就這個問題發(fā)表了相互矛盾的聲明。在與外交部長愛德華·謝瓦爾德納澤會見（這次會見談的是其他問題）時我提到了這次論戰(zhàn)。他要我相信，蘇聯(lián)再也不會認(rèn)為國際舞臺上的階級斗爭是其對外政策的基礎(chǔ)。實質(zhì)上戈爾巴喬夫1988年12月7日在聯(lián)合國講話時也作了這樣的表示，他說不能限制各國人民選擇的自由。

在聯(lián)合國發(fā)表講話之后，戈爾巴喬夫在紐約灣的總督島會晤了里根和剛剛當(dāng)選下屆總統(tǒng)的喬治·布什。給我的感覺是，這次會晤在意識形態(tài)方面結(jié)束了冷戰(zhàn)。里根對戈爾巴喬夫說，他希望他的繼任者繼續(xù)他開始的尋求與蘇聯(lián)達(dá)成協(xié)議的政策，他還在日記中寫道：“會晤取得了巨大成功……從戈爾巴喬夫的話中可以得出結(jié)論，他把我們看做建設(shè)更加美好的世界的伙伴。”

盡管美蘇相互關(guān)系的氣氛發(fā)生了變化，但使兩個超級大國疏遠(yuǎn)的問題仍然不少。歐洲依然分裂為兩個對立的軍事集團(tuán)。處于分裂狀態(tài)的還有德國，駐守在德國西部的是加入了北大西洋公約的美國軍隊，而駐守在德國東部的則是加入了華沙條約的蘇聯(lián)軍隊。關(guān)于削減歐洲戰(zhàn)略核武器和常規(guī)武裝力量的談判還在進(jìn)行，但其結(jié)束的前景尚不明朗。盡管蘇聯(lián)軍隊撤出了阿富汗，但非洲和中美洲的“間接沖突”持續(xù)不斷。然而戈爾巴喬夫在聯(lián)合國關(guān)于蘇聯(lián)計劃把本國武裝力量的數(shù)量削減50萬的聲明給西方各國政府及歐洲和美國的輿論留下了深刻的印象。

1989年1月，布什總統(tǒng)就任之后表示，他將在分析原有政策之后制定他的對蘇政策。他打算基本上繼續(xù)推行里根的政策（他作為副總統(tǒng)曾是這一政策的支持者），但同時他認(rèn)為有必要讓共和黨右翼相信，他不會表現(xiàn)“軟弱”，他推行的是自己的政策，而不是簡單地繼續(xù)他的前任所制定的政策。他的主要顧問對戈爾巴喬夫改革的印象沒有當(dāng)時里根總統(tǒng)和舒爾茨國務(wù)卿深。這是一些“現(xiàn)實主義者”，他們對未解決的冷戰(zhàn)問題的關(guān)注超過了對1987年和1988年方針發(fā)生的變化的關(guān)注。

在喬治·布什就任總統(tǒng)之前不久，美國情報共同體對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)改革的前景作出了評估。題為《戈爾巴喬夫的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)：面臨的困難》的報告指出，改革的經(jīng)濟(jì)成果最多可以說是不大。報告作者們預(yù)言，前面的道路將是困難的。盡管政策本身也許是有前途的，但在“社會動蕩和官僚持懷疑態(tài)度”的情況下，要取得“消費商品和服務(wù)的生產(chǎn)的增長”將是特別困難的。盡管情況令人悲觀，但報告作者們承認(rèn)，“戈爾巴喬夫多次采取根本措施扭轉(zhuǎn)了失敗，因此我們不能排除在國有經(jīng)濟(jì)成分中迅速向市場經(jīng)濟(jì)過渡的嘗試”［8］。

當(dāng)布什總統(tǒng)表示將對美國對蘇政策進(jìn)行分析時，我從美國駐莫斯科使館給他拍了三份長篇電報，對蘇聯(lián)的國內(nèi)事態(tài)、蘇聯(lián)對外政策和涉及美國政策的建議進(jìn)行了有理有據(jù)的分析［9］。美國新政府的一些官員試圖讓布什總統(tǒng)相信，戈爾巴喬夫希望搞好蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)只是為了更有效地對付美國，戈爾巴喬夫若不改變方針，他本人很快就會被剝奪權(quán)力，也就是說，1964年被推翻的尼基塔·赫魯曉夫身上發(fā)生的事情很快就會重演。我的三份電報的目的是批駁這兩種說法。我預(yù)言，戈爾巴喬夫極有可能在布什政府的整個任期內(nèi)甚至在更長時間內(nèi)呆在自己的崗位上，他所進(jìn)行的改革將使蘇聯(lián)發(fā)生深刻的變化。然而我不能完全相信改革能大大改善蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)。我還預(yù)言，由于民族沖突的征兆不斷在蘇聯(lián)出現(xiàn)，將會產(chǎn)生一些問題。關(guān)于美國的政策，我提出了如下建議：“在我們面前出現(xiàn)了歷史性機(jī)遇，使我們可以檢驗蘇聯(lián)在多大程度上希望與其余世界建立新的相互關(guān)系并加強蘇聯(lián)的那些可以走向‘更實用的’經(jīng)濟(jì)和更多元的社會的趨勢。”我寫道，美國對蘇聯(lián)的政策應(yīng)當(dāng)支持改革，因為蘇聯(lián)政治制度和社會的民主化符合美國的利益。

并非所有美國官方人士都贊同駐莫斯科使館的看法。1989年4月發(fā)布的題為《協(xié)商一致的情報評估》的文件關(guān)于華盛頓分析人員之間的分歧是這樣說的：

一些分析人員認(rèn)為目前蘇聯(lián)政策中的變化是策略性的，是由于必須在競爭中稍加喘息。他們認(rèn)為，馬克思列寧主義的意識形態(tài)絕對指令及其對資本主義國家的敵視態(tài)度依然存在。他們指出以往改革嘗試的失敗和以往“緩和時期”的暫時性。他們認(rèn)為，一旦經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了預(yù)期的積極進(jìn)展，莫斯科就將回到傳統(tǒng)的好戰(zhàn)行為方式，這是一個巨大的風(fēng)險。