改革有理論嗎？

談到蘇聯(lián)1980年代中期改革發(fā)生的歷史應(yīng)當(dāng)指出，米·謝·戈?duì)柊蛦谭蚴窃趯W(xué)習(xí)列寧晚年著作的過(guò)程中產(chǎn)生對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)進(jìn)行革新的思想的，對(duì)此他本人多次講過(guò)和寫過(guò)［15］。眾所周知，列寧受新經(jīng)濟(jì)政策的影響在這些著作中提出了關(guān)于新的、在很大程度上是市場(chǎng)社會(huì)主義的理念，他論證了使黨和國(guó)家機(jī)關(guān)民主化的政治改革的必要性，要求自己的戰(zhàn)友們實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)國(guó)內(nèi)形勢(shì)和第一次社會(huì)革命浪潮消退后世界舞臺(tái)上形成的新的社會(huì)政治力量對(duì)比。因此有些研究人員說(shuō)得對(duì)，他們認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚋母锏淖畛跻鈭D是向列寧的國(guó)家生活理想和準(zhǔn)則作某種回歸，消除蘇聯(lián)社會(huì)的斯大林變形。

在恢復(fù)十月革命理想和列寧新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期社會(huì)主義觀點(diǎn)的旗號(hào)下，所采取的具體改革步驟也證實(shí)了這一點(diǎn)。此外，當(dāng)時(shí)的許多事實(shí)也說(shuō)明了這一點(diǎn)，如繼續(xù)執(zhí)行對(duì)斯大林“個(gè)人崇拜”進(jìn)行譴責(zé)的蘇共第二十次代表大會(huì)的政治路線，為許多歷史人物——列寧的戰(zhàn)友（季諾維也夫、加米涅夫、布哈林、李可夫、皮達(dá)可夫）以及其他所有遭到無(wú)辜鎮(zhèn)壓的公民恢復(fù)名譽(yù)，把禁演的電影“從架子上”拿出來(lái)放映，出版雷巴科夫、沙特羅夫、杜金采夫、貝克的激烈批判著作，再版“持不同政見(jiàn)者”和流亡者的文學(xué)作品，再版曾經(jīng)遭到放逐的革命前的俄羅斯歷史學(xué)家、政論家和思想家的著作。

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出，蘇聯(lián)1980年代中期的改革者起初宣布的關(guān)于必須加快科技進(jìn)步和反對(duì)官僚主義的思想得到了幾乎全國(guó)居民的支持，戈?duì)柊蛦谭蚣捌渲車说墓?jī)?cè)谟冢麄兿扔趧e人意識(shí)到必須徹底使蘇聯(lián)社會(huì)擺脫以官僚指令管理體制為代表的威權(quán)主義政權(quán)制度的殘余。他們大大向前推進(jìn)了社會(huì)，開(kāi)始根據(jù)自由、民主和人道主義原則對(duì)社會(huì)進(jìn)行根本革新，變勃列日涅夫時(shí)期的“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”極權(quán)主義模式為戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的“民主社會(huì)主義”。因此不難理解當(dāng)時(shí)的一句著名口號(hào)：“更多的民主，更多的社會(huì)主義！”

這不僅是一句口號(hào)，也絕不是對(duì)捷克斯洛伐克改革者關(guān)于“具有人的面貌的社會(huì)主義”要求的重復(fù)，這是一項(xiàng)貫徹這些口號(hào)和要求的始終不渝的政策，不久之后國(guó)內(nèi)的民主就比改革前甚至改革后多了許多。因此只要回憶一下第一次人民代表大會(huì)的氛圍、政治家無(wú)止境的爭(zhēng)論、公民的萬(wàn)人大會(huì)和游行、大眾傳媒越來(lái)越高的積極性，就足以體會(huì)和理解這一改革的極大革命性。這一改革當(dāng)時(shí)所產(chǎn)生的氛圍實(shí)際上在很多方面都頗像1917年的革命事件氛圍，難怪這一時(shí)期開(kāi)始把蘇聯(lián)1980年代中期的改革與十月革命相提并論。兩者之間不僅在形式上，而且在內(nèi)容上都有共同之處：當(dāng)時(shí)千百萬(wàn)人積極參加了社會(huì)改造，由于他們改革成了蘇聯(lián)社會(huì)歷史中的某種政治春天，難怪當(dāng)時(shí)詩(shī)人葉·葉夫圖申科曾說(shuō)：“我們所有人都加入了改革黨?！?

直到現(xiàn)在仍有一種看法，認(rèn)為改革者沒(méi)有任何思想和蘇聯(lián)社會(huì)革新戰(zhàn)略。當(dāng)時(shí)最鮮明地表達(dá)這種觀點(diǎn)的是作家邦達(dá)列夫，他把這一改革比作一架不知飛向何處和在哪里著陸的飛機(jī)。今天許多從右面和從左面批評(píng)改革的人提出了類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭虻母母锸且淮巍澳吧穆眯小?；?科羅布科娃認(rèn)為，“總書(shū)記已注定遭受改革的失敗，因?yàn)樗床坏浇?jīng)過(guò)科學(xué)論證的改革前景，不知道一些極其重要問(wèn)題的答案。什么應(yīng)當(dāng)改革？誰(shuí)解釋了‘新思維’的實(shí)質(zhì)？”［16］然而這些觀點(diǎn)不符合客觀實(shí)際。這些觀點(diǎn)只在某種程度上是正確的，改革的理論不可能在改革建筑師的頭腦中一下子成型，而只能在實(shí)際運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上逐漸形成。然而到1988年底蘇聯(lián)改革的思想已基本形成，從而使改革的倡導(dǎo)者和擁護(hù)者能完全自覺(jué)地對(duì)社會(huì)進(jìn)行改革。

這一點(diǎn)為許多官方和非官方的改革材料和文件所證實(shí)。在這里我講一個(gè)與米·謝·戈?duì)柊蛦谭颉墩撋鐣?huì)主義》一書(shū)撰寫和準(zhǔn)備出版有關(guān)的鮮為人知的事實(shí)。米·戈?duì)柊蛦谭?988年8月在與自己的助手談話時(shí)說(shuō)，他堅(jiān)決不同意一些人關(guān)于我們沒(méi)有改革的理論和政策的論斷。同時(shí)他強(qiáng)調(diào)指出：“我們有改革的理論和政策，其實(shí)質(zhì)在于揭示社會(huì)主義制度的潛力，消除變形和個(gè)人崇拜、停滯時(shí)期的后果，消除一切阻塞和妨礙社會(huì)主義發(fā)展并使我們整個(gè)社會(huì)陷入嚴(yán)重危機(jī)的東西。我們目前觀點(diǎn)的核心是要使人作為當(dāng)事人回歸政治進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)和精神領(lǐng)域，將1917年十月革命開(kāi)始的工作進(jìn)行到底。消除人與生產(chǎn)、與政權(quán)、與文化的疏遠(yuǎn)感。由此產(chǎn)生了改革、民主化、公開(kāi)性以及后來(lái)的政治改革的必要性，換句話說(shuō)，必須根本改變政治制度，使工業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)發(fā)生根本變化。”值得注意的是，米·戈?duì)柊蛦谭蛟谶@次談話中把改革稱作“我們新的革命”，這次革命不僅在實(shí)踐中，而且“在社會(huì)思想、在理論上”實(shí)現(xiàn)了“突破”［17］。米·謝·戈?duì)柊蛦谭蛟诤蟾母飼r(shí)期與自己的朋友和捷克斯洛伐克1968年“布拉格之春”的參加者茲德涅克·姆利納日談話時(shí)說(shuō)：“改革的觀點(diǎn)追求的是通過(guò)社會(huì)主義與民主的結(jié)合使社會(huì)發(fā)生深刻的、質(zhì)的改變。這是主要的、人道的目的?！保?8］后來(lái)改革的政策作了一些修改，“但我們觀點(diǎn)的意圖、目的依然如故”［19］。

通過(guò)分析戈?duì)柊蛦谭蚋母镞M(jìn)程的演進(jìn)和政治方向可以得出結(jié)論，到1980年代末蘇聯(lián)社會(huì)的革新進(jìn)程在很大程度上具有社會(huì)民主主義性質(zhì)，可以證明這一點(diǎn)的不僅有戈?duì)柊蛦谭蚺c歐洲社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人的多次接觸（他與勃蘭特、拉封丹、岡薩雷斯等的會(huì)見(jiàn)），不僅有蘇共與各社會(huì)民主黨在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的戰(zhàn)略與策略問(wèn)題上的合作，還有戈?duì)柊蛦谭蚋母锉旧硭〉玫臒o(wú)數(shù)成果，其表現(xiàn)是，一方面允許私有制在經(jīng)濟(jì)中存在，另一方面制定了強(qiáng)有力的國(guó)家社會(huì)政策；為即將召開(kāi)的蘇共第二十九次代表大會(huì)準(zhǔn)備的蘇共新綱領(lǐng)草案也表明了革新進(jìn)程的社會(huì)民主主義性質(zhì)，該綱領(lǐng)草案批判了原先的“兵營(yíng)式共產(chǎn)主義”觀念，發(fā)展了關(guān)于新的民主的社會(huì)主義理念的思想。米·謝·戈?duì)柊蛦谭蛟谄潢P(guān)于這一綱領(lǐng)的報(bào)告中說(shuō)：

“昔日的教條束縛著社會(huì)意識(shí)，妨礙理解正在發(fā)生的變化的意義。

我以所謂的蘇共社會(huì)民主化問(wèn)題為例來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。對(duì)我們的這種指責(zé)來(lái)自可以說(shuō)是共產(chǎn)主義原教旨主義的代表，他們難以擺脫教條式觀念的束縛。但這些指責(zé)在一部分確實(shí)擔(dān)心黨的‘社會(huì)民主化’的共產(chǎn)黨人中間也引起了反響。

這種擔(dān)心源于早在革命和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就已產(chǎn)生的思想分歧。當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨人和社會(huì)民主黨人站在街壘的不同方向。但愿歷史學(xué)家能搞清當(dāng)時(shí)的變故。但顯而易見(jiàn)的是，當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的對(duì)立的標(biāo)準(zhǔn)——對(duì)暴力、對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和民主的態(tài)度，社會(huì)主義意識(shí)和政治先鋒隊(duì)的作用——已失去原有的意義。

我們變了，社會(huì)民主黨也變了。歷史進(jìn)程使許多曾引起工人和民主運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義擁護(hù)者分化的問(wèn)題化為烏有。那些今天拿‘社會(huì)民主化’來(lái)嚇唬人的人，只是為了轉(zhuǎn)移人們對(duì)主要敵人——反社會(huì)主義和民族沙文主義流派的注意力?！保?0］

米·謝·戈?duì)柊蛦谭蛞彩菑倪@個(gè)角度來(lái)看待個(gè)別共產(chǎn)黨員關(guān)于蘇共更名為社會(huì)黨或社會(huì)民主黨的建議的，但米·謝·戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題只能由黨代表大會(huì)或通過(guò)全黨投票來(lái)解決。

同樣，戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的改革文件也證明，不應(yīng)當(dāng)對(duì)這一改革的社會(huì)民主理念作極端自由主義的解釋，今天一些自由主義思想家以及與他們糾集在一起的新斯大林主義者就是這樣做的，他們?cè)噲D證明這一改革的最終目的是過(guò)渡到資本主義。

歷史真相既不需要美化也不需要丑化。在我們看來(lái)，戈?duì)柊蛦谭虻母母锢碚撌窃诮沂尽吧鐣?huì)主義制度”民主“潛力”、“社會(huì)主義前景”或“社會(huì)主義選擇”的觀點(diǎn)框架內(nèi)發(fā)展起來(lái)的。米·謝·戈?duì)柊蛦谭蛟谝淮慰谑鲎约旱奈恼聲r(shí)談到改革后幾年的思想探索，他說(shuō)：“什么樣的出路沒(méi)有尋找過(guò)？既曾試圖完全恢復(fù)沙皇時(shí)代的制度，包括君主制，也曾想以單一形式——通過(guò)把精神壟斷權(quán)轉(zhuǎn)交給教會(huì)、宗教的方法來(lái)恢復(fù)人的精神。還曾打算培育可謂是‘純粹的’資本主義制度，在這種制度下每個(gè)人都是為了自己，光榮屬于成功人士，而其余的人只能盡力往上爬。

人們?cè)诔爸S社會(huì)主義選擇時(shí)沒(méi)有看到，社會(huì)主義之所以在大眾意識(shí)中消失，是因?yàn)樯鐣?huì)主義是以斯大林主義的形式出現(xiàn)的。但這是暫時(shí)的現(xiàn)象。下一代人必將回歸這一偉大的思想和希望。甚至連反共權(quán)威——大學(xué)者、著名哲學(xué)家也承認(rèn)這一思想是有根據(jù)有理由的，承認(rèn)這一思想深深扎根于人類歷史的客觀邏輯中?！保?1］

這些話在今天也有現(xiàn)實(shí)意義。因此我們難以贊同有些人當(dāng)前所作出的關(guān)于在克服“社會(huì)主義和資本主義二分法”的基礎(chǔ)上建立“未來(lái)新文明”的思想是“國(guó)內(nèi)改革最終意圖的基礎(chǔ)”的論斷［22］。

當(dāng)然，對(duì)這一思想本身的成效沒(méi)有疑問(wèn)，然而在我們看來(lái)，米·謝·戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)檎f(shuō)明人類發(fā)展的總前景所使用的“新文明”這一概念，主要不是改革時(shí)期而是后改革時(shí)期的產(chǎn)物。如果說(shuō)得更準(zhǔn)確一些，那么米·謝·戈?duì)柊蛦谭?991年夏在倫敦“7+1”會(huì)晤時(shí)說(shuō)明了對(duì)這一最普遍的思想的態(tài)度，當(dāng)時(shí)他指出，革新的蘇聯(lián)將根據(jù)“普遍文明的原則”建立和運(yùn)轉(zhuǎn)。后來(lái)他發(fā)展了這一思想，開(kāi)始談?wù)摗靶碌母拍钚晕磥?lái)理念”。1992年春，米·謝·戈?duì)柊蛦谭蛟谀侥岷谑覂?nèi)劇院演講時(shí)已經(jīng)具體地指出：“我認(rèn)為，探索的目的將不再是對(duì)比：什么更好——資本主義還是社會(huì)主義。我們需要符合21世紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)的新的文明?！保?3］不久他在揭示這一新概念的內(nèi)容時(shí)談到“向新的‘民族共同體’過(guò)渡”的問(wèn)題，說(shuō)這一共同體具有更高“質(zhì)量的人與人之間的關(guān)系、社會(huì)架構(gòu)、各國(guó)與各民族相互依存關(guān)系”。［24］

后來(lái)，“新文明”這一概念隨著米·謝·戈?duì)柊蛦谭驅(qū)︸R克思主義結(jié)構(gòu)理論和葉利欽激進(jìn)改革實(shí)踐的反思而不斷具體化［25］。值得注意的是，近來(lái)米·謝·戈?duì)柊蛦谭蜷_(kāi)始把“新文明”解釋為取代現(xiàn)有的對(duì)抗世界的現(xiàn)實(shí)選擇。在他看來(lái)，這一文明將由后工業(yè)或信息社會(huì)的現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)組成，這一文明將徹底消除共產(chǎn)主義和新自由主義原教旨主義的極端性，這一文明“將包括人類在其漫長(zhǎng)而充滿矛盾的歷史中所積累的最好的東西”，許多“全人類的、自由主義的和社會(huì)主義的價(jià)值”［26］將真正得到實(shí)現(xiàn)。

我們要再一次強(qiáng)調(diào)指出：在我們看來(lái)，戈?duì)柊蛦谭蚋母锏挠^點(diǎn)和理論沒(méi)有超出而且在當(dāng)時(shí)也不可能超出“社會(huì)主義選擇”這一概念的框架。米·謝·戈?duì)柊蛦谭虮救说恼斡^點(diǎn)也證明了這一點(diǎn)，他直到現(xiàn)在仍然是社會(huì)主義思想的擁護(hù)者。在我看來(lái)，那些認(rèn)為米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭蚴峭耆艞壛松鐣?huì)主義理想的激進(jìn)自由派，或是在改革時(shí)期什么也沒(méi)學(xué)會(huì)的正統(tǒng)共產(chǎn)黨人的人是錯(cuò)誤的。他作為世界主要共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人，作為一個(gè)感覺(jué)到時(shí)代挑戰(zhàn)和需要的人，當(dāng)然不可能不隨著改革的進(jìn)程而在思想上發(fā)生變化。按照他自己的說(shuō)法，他在這些年中度過(guò)了“幾輩子，而不是7年”［27］。同時(shí)他的傳記表明，他直到現(xiàn)在在很多方面仍是一個(gè)持“左派”觀點(diǎn)的人，認(rèn)為社會(huì)主義思想是當(dāng)代世界極其重要的價(jià)值。甚至他在福羅斯被扣押的悲劇事件也未能改變這些觀點(diǎn)。下面是他從福羅斯返回伊始在記者招待會(huì)上所說(shuō)的話：“我屬于從不隱瞞自己觀點(diǎn)的人。我是社會(huì)主義思想的堅(jiān)定擁護(hù)者……”［28］10年之后，他面對(duì)他所創(chuàng)造的新的社會(huì)民主黨黨員時(shí)重復(fù)了他已故朋友勃蘭特的話，“一個(gè)沒(méi)有說(shuō)過(guò)‘社會(huì)主義’這個(gè)詞的人不能被稱作社會(huì)民主黨人”。