保護中國幼稚產(chǎn)業(yè)的手段，即在保護關稅。應該對于本國不生產(chǎn)之加工品、外國之達冰品課以較重的輸入稅；對于本國所產(chǎn)之原料品，如鐵碳米等輸出，則他國得益，本國受損，應該以關稅加以禁止。張東蓀認為，保護的輸入稅之稅率，有國定稅率、協(xié)定稅率和國定協(xié)定稅三類，中國的關稅向來“全為外人作主，已失關稅主權(quán)”，稍加變更便會牽及外交。唯一可行的是實行國定協(xié)定稅，而這也是不易做到的。但保護關稅是關系國家存亡的大事，只要“政府果能臥薪嘗膽，或終有達目的之一日。否則，空具共和之美名，而永為他人之達冰場（Dumping field）?！?/p>

（六）贊成“毀黨造黨”，提倡“在野主義”

民國初年，政黨政治甚囂塵上，各種政黨蜂擁而起。據(jù)統(tǒng)計，僅民國初年成立的政黨就達200多個。但這些政黨，魚目混珠，參差不齊，很多腐敗官僚被拉入其中，致使很多政黨有其名而無其實，成為官僚政客的聚集地，徒然增加無謂的政爭。對此，張東蓀極為反感。他贊成章士釗的“毀黨造黨”論，主張必須對當時的政黨進行一番徹底的改造，才能適應共和制度下政黨政治的要求。1913年7月，在《亂后之經(jīng)營》中，他除了對國民黨進行帶有謾罵性的責備外，還對當時國內(nèi)的政黨進行了激烈批評，認為政黨不良，也是造成內(nèi)亂的原因之一。他指出，同盟會以外的政黨，“大多數(shù)為官僚所利用，而為小人之藪巢，心術(shù)行為皆與人以可攻擊之資。”“時發(fā)其作官熱，引起一班激烈者之惡感?！彼u說：結(jié)黨營私為中國人種之天性，民初所建之政黨，“其本視政黨為進身之階，利用之資，護身之符。政黨之腐敗，與其發(fā)生俱始。”他認為，今日各黨的重要主持者，多為儉壬宵小卑鄙齷齪之徒，“此輩只知手段，不知目的；只知個人，不知國家；動則借穩(wěn)健之名稱以排異己，實則把握私利。禍一黨不足，猶思禍全國?！彼?，“盍今日無一政黨而可謂為政黨也，不過徒黨而已”，都不合乎近代政黨的標準，只是中國傳統(tǒng)的朋黨而已。欲政黨之發(fā)達，不可不于根本上設法解決。而治療之法，“則宜從事于改良政黨。”而改良的目的，使“黨”與“私”斷絕關系；改良的方法，張東蓀贊成章士釗提出的“毀黨造黨”說，即“以今日所有之黨，盡數(shù)而毀之，別組織新黨?！?/p>

張東蓀提出了五條具體的實施辦法：一是黨員之集合，以政見為標準，不以感情為去就；二是視政黨為利用品之黨員，拒而不納；三是注重黨德，不事無味之爭執(zhí)；四是組織黨內(nèi)監(jiān)督機關，不使個人因黨而逞其私欲；五是堅持在野主義。

張東蓀特別強調(diào)：中國素無政黨，現(xiàn)在政黨剛剛建立，正是“政黨之養(yǎng)氣時代”，非培養(yǎng)之不足樹立。只有宣言在野，才能使腐敗官僚無意加入，政黨不致為官僚利用。他認為，今日的政黨還十分幼稚，“政黨不過為初生之嬰兒”，根本就不具備掌握政權(quán)的能力。為此，他列舉了政黨不能驟握政權(quán)的原因：一，政黨幼稚，內(nèi)部組織不完全，無組織內(nèi)閣之能力；二，國人對于政黨本無明切的觀念，茍急于接近政權(quán)，則必視政黨為利藪，而政黨前途及政治教育前途，均受極大之惡影響：三，茍以組織政府為宗旨，必使野心家起而覬覦政黨，政黨內(nèi)部必茵野心家而腐?。凰?，各政黨之主張極其幼稚，且沒有鮮明的政見與互異的政策，根本沒有組織政黨內(nèi)閣的必要；五，茍政黨接近政權(quán)，當不僅在內(nèi)閣，而總統(tǒng)亦必入黨，夫以素不為黨所拘束之人，使之入黨，則黨為賓，而彼為主，政黨之真正作用無由發(fā)生；六，政黨不能于議會中入正當之軌道，則無組織內(nèi)閣的可能。

所以，張東蓀認為：“今日當務之急，在養(yǎng)成國民之政治常識及道德，而政黨尤不宜首創(chuàng)惡例，以致政治常識及道德，未由而進也?！碧幱凇罢h修養(yǎng)時代”的政黨，斷不可操切于進行，應該堅持在野主義。

總之，張東蓀在初涉政論之時，主要是對當時人們關注和討論的問題進行評議，在批評中力圖闡述自己獨立的見解。此時，張東蓀發(fā)表了大量政論文章，他初步確立了自己改良與共和的政治立場，他所提出的許多觀點，為日后所堅持并發(fā)揮，許多見解不乏精辟和深刻之處。但是，他的這些評議基本上是就事論事，尚未形成較成熟和見解，政治思想遠未成熟，更談不上系統(tǒng)，對當時國家政治制度的設想缺乏全盤與一貫的構(gòu)想。