如果農(nóng)民暴動(dòng)的發(fā)動(dòng)，事實(shí)上不能有多分準(zhǔn)備起見而推遲，如果這種暴動(dòng)事實(shí)上不能估量到較大范圍內(nèi)的勝利，那么，黨應(yīng)當(dāng)使這種暴動(dòng)采取游擊式的戰(zhàn)爭(zhēng)（不去占領(lǐng)縣城或巨大的地域，長(zhǎng)久的時(shí)期，不去費(fèi)力建立大規(guī)模的軍隊(duì)等等，而以人數(shù)雖少卻是團(tuán)結(jié)鞏固的暴動(dòng)軍，經(jīng)常不斷的襲擊政府的軍隊(duì)或地主的武裝）。這種游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，隨后很容易發(fā)展而生巨大的農(nóng)民暴動(dòng)，進(jìn)一步而達(dá)到在較大的范圍內(nèi)奪取政權(quán)?！ぁぁぁぁぁまr(nóng)民暴動(dòng)之后，如果專意占據(jù)縣城而忽略鄉(xiāng)村中土地革命的根本工作，不去發(fā)動(dòng)更多更廣的群眾，不使群眾自己取得土地取得政權(quán)（蘇維埃），那么，這便是軍事的機(jī)會(huì)主義。

當(dāng)然，也不是完全不要軍隊(duì)，總結(jié)屢次失敗的教訓(xùn)，瞿秋白在決議案中特別指出：

中國(guó)革命總經(jīng)驗(yàn)，尤其是屢次失敗的教訓(xùn)，都證明要使中國(guó)現(xiàn)在的雇傭軍隊(duì)，變成革命斗爭(zhēng)靠得住的工具，是不可能的，因此，凡是暴動(dòng)勝利而有可能組織正式的革命軍隊(duì)的地方，本黨應(yīng)當(dāng)組織完全與雇傭軍隊(duì)不同的工農(nóng)革命軍。

在這里，瞿秋白提出的以暴動(dòng)發(fā)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)、組織工農(nóng)革命軍和防止暴動(dòng)專意攻城而忽略了鄉(xiāng)村中土地革命工作的策略，已經(jīng)蘊(yùn)含著暴動(dòng)不要急于攻城的思想。

12月，瞿秋白在他的《武裝暴動(dòng)的問題》一文中，分析了為什么這時(shí)中國(guó)革命不能急于攻城而“只能創(chuàng)造出一種特殊的斗爭(zhēng)策略，便是游擊戰(zhàn)爭(zhēng)”？因?yàn)?，中?guó)的特殊條件，即經(jīng)濟(jì)上、政治上的分散、落后，以及帝國(guó)主義列強(qiáng)的操縱，使中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部經(jīng)常處于“分裂沖突”之中。他指出：

中國(guó)豪紳資產(chǎn)階級(jí)因?yàn)橘Y本主義發(fā)展的落后，不能成為一個(gè)整個(gè)兒階級(jí)勢(shì)力，他們內(nèi)部分裂沖突，而沒有組織成全國(guó)家中央集權(quán)政府的能力。因此，革命不能有奪取“首都”，一擊而中的發(fā)展形勢(shì)。

雖然在這篇文章中，瞿秋白仍然堅(jiān)持認(rèn)為城市工人暴動(dòng)是革命勝利的關(guān)鍵，但他對(duì)“城市中心”觀念提出了質(zhì)疑，認(rèn)為中國(guó)革命不會(huì)像俄國(guó)十月革命那樣，通過一次“首都”的武裝起義，“一擊而中”，就能奪取全國(guó)政權(quán)。中國(guó)武裝奪取政權(quán)的道路離不開鄉(xiāng)村工作。這種理論上的探索對(duì)尋找中國(guó)革命道路的實(shí)踐必然產(chǎn)生積極的導(dǎo)向作用。

與此同時(shí)，瞿秋白在指導(dǎo)各地武裝起義的實(shí)踐中提出并不斷豐富了“農(nóng)民割據(jù)”的思想。海陸豐起義勝利后，黨內(nèi)有人把它稱為“割據(jù)”。當(dāng)時(shí)瞿秋白是反對(duì)用這個(gè)名詞的，認(rèn)為只能說是建立革命區(qū)域。但是，隨著土地革命斗爭(zhēng)的深入，瞿秋白逐步接受了這個(gè)既生動(dòng)又形象的說法。此后黨的文件、決議比較頻繁地使用“割據(jù)”一詞，并且關(guān)于“割據(jù)”的思想也越來越深入、細(xì)致和具體。其一，明確割據(jù)局面的建立必須具有一定的條件，即以暴動(dòng)創(chuàng)造割據(jù)，在敵人統(tǒng)治“薄弱”、力量“空虛”和矛盾較多的地方，在兩省或幾省交界地區(qū)，在“農(nóng)運(yùn)發(fā)達(dá)”或有革命影響及群眾武裝的區(qū)域，創(chuàng)造和發(fā)展割據(jù)局面。其二，指出“革命地域的建立和擴(kuò)大”是“農(nóng)民割據(jù)”的前景。瞿秋白認(rèn)為“游擊戰(zhàn)爭(zhēng)必須進(jìn)于革命地域之建立”，“現(xiàn)在各地的農(nóng)民暴動(dòng)的斗爭(zhēng)方式，必須確切的了解游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的意義，和明顯的樹立創(chuàng)造革命地域的目標(biāo)”。其三，提出以局部割據(jù)“威脅與包圍”中心城市的思想。廣州起義失敗后，以瞿秋白為首的臨時(shí)中央政治局認(rèn)識(shí)到孤立地在一個(gè)大城市舉行武裝起義是不能取得勝利的，因而提出以農(nóng)村的分區(qū)武裝割據(jù)向中心城市作包圍發(fā)展的思想。1928年2月18日，中央在給河南省委的信中指出，中心城市是“敵人政權(quán)的所在”，其周圍農(nóng)村必須“切實(shí)造成各區(qū)農(nóng)民割據(jù)的局面”，對(duì)中心城市作“威脅與包圍”，使城市的暴動(dòng)“不是在各地暴動(dòng)之先，不是簡(jiǎn)單一城市的暴動(dòng)”，而是全省暴動(dòng)之“匯合”。顯然，中央這一武裝奪取政權(quán)的斗爭(zhēng)策略包含著某種農(nóng)村割據(jù)包圍中心城市的設(shè)想。

這時(shí)，瞿秋白雖然沒有直接提出武裝奪取政權(quán)要走農(nóng)村包圍城市的道路，然而他的探索確實(shí)沿著這個(gè)方向前進(jìn)了一大步。當(dāng)然他的探索是與全國(guó)各地黨組織一起進(jìn)行的。大革命失敗后，全國(guó)各地黨組織都在分別探索革命的出路，各有自己的答案，各有自己的實(shí)踐與創(chuàng)造。南昌起義及其南下是一種答案；湖北的攻城暴動(dòng)失敗后，被打散的起義武裝或“上山”或“下湖”堅(jiān)持斗爭(zhēng)是一種答案；湖南的毛澤東率領(lǐng)起義受挫后的革命軍上井岡山又是一種答案。有些答案實(shí)際上已經(jīng)開始在實(shí)踐中扭轉(zhuǎn)只注意城市不注重農(nóng)村、只著眼進(jìn)攻而忽略適時(shí)退卻的指導(dǎo)思想。但是各地探索都離不開中央的指導(dǎo)。瞿秋白在黨中央的地位和身份，他的思想和主張對(duì)于全黨逐步走上開展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，建立農(nóng)村革命根據(jù)地的“探路”工作，對(duì)于毛澤東代表全黨最終尋找到以農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)的革命道路具有開拓性的貢獻(xiàn)，是我黨關(guān)于創(chuàng)造農(nóng)村根據(jù)地思想史上的重要開篇。