韋伯大師的分析是準(zhǔn)確的。近代資本主義的興起不是一個(gè)偶然事件，它與新教倫理有內(nèi)在的親和關(guān)系，即歐洲宗教改革后新教倫理中的“資本主義精神”。那些不把獲利當(dāng)作人生幸福的手段，而是作為人生目的的人，才稱得上是真正的企業(yè)家。雖然這是我們的文化特性難以理解和接受的，但卻是市場經(jīng)濟(jì)一條首要的倫理原則。

實(shí)際生活中，不論企業(yè)家是不是信上帝，他都是承擔(dān)最大責(zé)任的人。一個(gè)簡單的事例就可以說明：為什么有的公司老板在巨額虧損后會跳樓自殺，除了背負(fù)重債難以清償?shù)脑蛲?，還在于他無法面對股東，不惜以死來證明他是一個(gè)決不逃避責(zé)任的人。換句話說，如果我們的企業(yè)家的大腦中也植下那種韋伯式的市場倫理精神，他們就不會選擇跳樓了，而是重整旗鼓再來，因?yàn)槟鞘菍ι系圬?fù)責(zé)的表現(xiàn)。

在關(guān)于公司社會責(zé)任的爭論中，公眾因長期受“政府崇拜”文化的浸染，對企業(yè)家的批評往往大于對他們的尊敬。比如，當(dāng)居民日常消費(fèi)品物價(jià)指數(shù)上升的時(shí)候，輿論大都批評企業(yè)“哄抬物價(jià)”，呼吁其承擔(dān)起社會責(zé)任。其實(shí)控制通脹并非企業(yè)的責(zé)任，而是政府宏觀政策須承擔(dān)的責(zé)任。而當(dāng)危機(jī)的颶風(fēng)刮來、公司不得不裁員的時(shí)候，又有人提出企業(yè)應(yīng)顧全大局，減少裁員，以維護(hù)社會穩(wěn)定。這又搞錯了，保證居民充分就業(yè)、維護(hù)社會穩(wěn)定首先是政府的責(zé)任，而不是企業(yè)的社會責(zé)任。我們搞市場經(jīng)濟(jì)快20年了，連這個(gè)基本常識也沒弄清楚。

弗里德曼說：“企業(yè)最大的社會責(zé)任是為股東賺錢”。企業(yè)只是企業(yè)，企業(yè)不是慈善機(jī)構(gòu)，不是中央銀行，它的經(jīng)營目標(biāo)只是在法律允許的范圍內(nèi)最大限度地賺取利潤，為股東賺錢才是它的首要責(zé)任。應(yīng)該警惕的，恰恰是政府宏觀調(diào)控的低能和失職，以及那些長期擁有特權(quán)的國有大公司。

只要我們的經(jīng)濟(jì)還在市場經(jīng)濟(jì)的軌道上運(yùn)行，就得遵行工商文明的規(guī)則。中國的民營公司，特別是占比達(dá)到99%的廣大中小企業(yè)和微型企業(yè)，其發(fā)展環(huán)境就必須得到根本改善，因?yàn)橹挥兴鼈儾攀敲逼鋵?shí)的公司、我國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展活力之所在。相比之下，那些巨無霸的國有公司即使再賺錢、上市再成功，在其背后看到的也只是政府之手、行政特權(quán)和行業(yè)壟斷，而看不到任何激發(fā)個(gè)人創(chuàng)業(yè)的機(jī)制，也看不到作為一家公司所應(yīng)蘊(yùn)含的那種真正屬于市場的偉岸力量。

如上，平等、民主、法治、合作、敬業(yè)、信用、創(chuàng)新、責(zé)任諸因素合在一起，便構(gòu)成了“工商文明”的整體。一個(gè)社會里，有了秉持工商文明精神的一批人，它的內(nèi)部就會自然而然地生長出如哈耶克所說的“人類合作的擴(kuò)展秩序”——成熟的公民社會，完善的市場經(jīng)濟(jì)體系。當(dāng)然，公司也不是完美無缺的。公司也是一種權(quán)力，也會出錯甚至造孽，這些問題在當(dāng)代社會中有不同的表現(xiàn)，如“掠食性的金融”、“受控制的競爭”、“收購民主制度”等，已有學(xué)者專門研究此類問題，可以讀讀戴維·C·科頓的《當(dāng)公司統(tǒng)治世界》，他會告訴你。不過，對于市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代公司剛剛上道的我們來說，補(bǔ)課比批判更重要。

原載《讀書》2011年第2期