面對(duì)非議，我只有自嘲

11月29日，星期四，《南方周末》出版面世的日子。張維迎的照片和名字，占據(jù)了這份報(bào)紙的頭版頭條。報(bào)攤上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)就能瞧見(jiàn)張維迎沮喪落寞委屈的表情。

近年來(lái)，考大學(xué)時(shí)填報(bào)過(guò)新聞采編專業(yè)的張維迎，對(duì)大眾媒體一直頗有微詞。

他曾說(shuō)過(guò):“部分大眾媒體對(duì)學(xué)術(shù)的摧殘，對(duì)科學(xué)思想的藐視，對(duì)學(xué)者人格的侮辱，應(yīng)該不是少數(shù)吧。這是我們這個(gè)社會(huì)不可饒恕的罪惡之一。當(dāng)媒體說(shuō)自己為民做主時(shí)，他們多大程度上花費(fèi)心思去調(diào)查考證真實(shí)的民意，真實(shí)的現(xiàn)實(shí)呢？”

我們專訪他的時(shí)候，他再度透露出他對(duì)新聞媒體的失望。他說(shuō)，一份眼下頗有名氣的經(jīng)濟(jì)報(bào)紙，曾給他做了個(gè)《張維迎: 清者自清，濁者自濁》的報(bào)道，雖然文字中帶有好意，張還是氣咻咻地致電這份媒體的總編輯: 我什么時(shí)候說(shuō)過(guò)這樣的話，我?guī)讜r(shí)接受過(guò)你們的采訪？

雙雙接受我們采訪的張維迎和他的對(duì)手對(duì)我們這組報(bào)道如何評(píng)論，我已不想理會(huì)，因?yàn)樗麄円殉蔀閳?bào)道中的利害關(guān)系人。但是，讀者的評(píng)論，我們不可能毫不在乎。

我預(yù)感，我們對(duì)張維迎的這組報(bào)道，或許會(huì)讓我們的報(bào)紙招致非議。

我的這一預(yù)感，源自大眾輿論和小圈子對(duì)張維迎的評(píng)價(jià)。我始終覺(jué)得奇怪，為什么會(huì)有那么一撥人，對(duì)張維迎充滿不屑、譏諷和批判。有趣的是，少數(shù)向我表示厭煩張維迎的人，既沒(méi)有見(jiàn)過(guò)他的人，也沒(méi)有讀過(guò)他的書(shū)，對(duì)他幾乎談不上了解。

張維迎的一位學(xué)長(zhǎng)說(shuō)，新聞媒體上報(bào)道的張維迎的部分言論，以及他在北大倡導(dǎo)的改革方案，導(dǎo)致大眾輿論對(duì)他的評(píng)價(jià)較為負(fù)面。今天，新聞媒體報(bào)道說(shuō)，張維迎放言“官員是改革中受損最大的利益集團(tuán)”；明天，新聞媒體又報(bào)道說(shuō)，張維迎宣稱“大學(xué)提高學(xué)費(fèi)對(duì)窮學(xué)生有利”，或許張維迎本人的言論被斷章取義了，也或許他本來(lái)就是這么說(shuō)的，反正，大眾輿論當(dāng)中，張維迎就是“利益集團(tuán)代言人”。你說(shuō)，這個(gè)時(shí)代，大眾怎么會(huì)喜歡利益集團(tuán)代言人呢？

大眾也就罷了，糟糕的是，大學(xué)這個(gè)小圈子也時(shí)常傳出關(guān)于他的負(fù)面評(píng)價(jià)，我概括了一下，大抵有兩條: 狹隘的小農(nóng)意識(shí)使他沽名釣譽(yù)妒賢嫉能；熏心的權(quán)力欲望使他爭(zhēng)當(dāng)院長(zhǎng)排除異己?？偠灾?，內(nèi)容與以他的兩位同事名義發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)信差不多。

我不知道對(duì)張維迎持負(fù)面評(píng)價(jià)的人們究竟有沒(méi)有道理，但我知道，一旦《南方周末》，一旦我自己，沒(méi)有站在批判者的立場(chǎng)，“大刀”沒(méi)有向張維迎的頭上砍去，就可能使我們成為少數(shù)人砍殺的對(duì)象。