日本最大的問題就是，為什么對富有的罪惡感會這么根深蒂固？

我在《藝術(shù)創(chuàng)業(yè)論》中所說的并不是我想要成為有錢人，而是為了從事藝術(shù)，我需要花費等同于其他社會行為的金錢。因為我從事最先進的ART，必須采用前端的技術(shù)以及大量的人力去進行實驗。

實際上，創(chuàng)作藝術(shù)原本就要花錢。也許有人認(rèn)為不必花什么錢，但這種想法的根據(jù)，說穿了就是貧窮等于正義、等于藝術(shù)的貧窮神話。

當(dāng)然，ART也有種種不同的領(lǐng)域，但最先進的ART無論如何都會花錢。例如，據(jù)說愛因斯坦只用紙跟鉛筆就導(dǎo)出了他的理論。可是在現(xiàn)代，越先進的科學(xué)研究花的錢越是天文數(shù)字，只用紙跟筆根本不可能完成最先進的科學(xué)實驗。你要說愛因斯坦不就做到了嗎，但所有的科學(xué)家一定都會面有難色吧！

可是，在將貧窮與藝術(shù)結(jié)合的社會里，卻連花錢從事藝術(shù)創(chuàng)作都會被當(dāng)成是一種罪惡。

“為什么不花錢就不能做藝術(shù)？”

“不花錢還不是照樣可以創(chuàng)作藝術(shù)！”

“藝術(shù)原本就應(yīng)該像梵高一樣在貧困中發(fā)光啊！”

或許在日本的藝術(shù)神話中是這樣，而這些想法至今還是主流。

我這么說可能會激怒影迷，不過吉卜力的宮崎駿先生其實也一樣。宮崎駿先生原本就在藝術(shù)工作中貫徹他的左翼思想，我猜他壓根沒有致富或要成為贏家的想法，但事實上，他已然成為了社會的贏家，并因此致富。至少，他不是輸家，也稱不上貧窮。即使如此，他在社會中演出自我的方法，就我的感覺而言是相當(dāng)不凡的。

在我看來，他們雖然不至于全體致富，但卻竭盡每一個人的力量反復(fù)地進行藝術(shù)的演出，而這或許也是他們之所以為社會大眾所接受的理由吧！這不是批判，畢竟我也是宮崎駿教派的信徒，我只是要告訴大家，錢財不代表一切的作品，但錢也是免不了要花的；要是有人告訴大家輸贏不代表一切，如果這句話不是從贏家嘴里講出來的，恐怕也沒有什么說服力。

在這種貧窮等于正義的世界里，還有一個貫徹資本主義經(jīng)濟以達(dá)到成功的結(jié)構(gòu)。這是由美國與英國架構(gòu)出來的?，F(xiàn)在，我們這些從事西方ART的藝術(shù)家們所奮斗的戰(zhàn)場就是資本主義經(jīng)濟，在這里我們不斷與“富有”進行格斗。以前，我們跟“貧窮”格斗，但現(xiàn)在，藝術(shù)家們拼命探索的是人類怎么去跟錢多到無意義的資本主義經(jīng)濟互動。藝術(shù)家的實際行動被迫一定得要貼近逼近社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，這跟梵高不惜削掉自己的耳朵，至死都要貫徹自己的藝術(shù)信念是一樣的。