熱拉爾·羅蘭（Gérard Roland）

20世紀70年代中期以來，大型國有企業(yè)私有化一直被奉為最為激進的新政策。第二次世界大戰(zhàn)之后的幾十年，大規(guī)模的國有化在很多國家都曾風靡一時，但撒切爾夫人在20世紀80年代卻扭轉(zhuǎn)了“風向”，開始大膽地在英國對很多大型國有企業(yè)推行私有化政策。在其后的20年內(nèi)，私有化在全球蔚然成風，左右翼政府概莫能外。右翼政府熱衷于私有化，旨在縮減政府規(guī)模；而左翼政府推進私有化，一方面是為了增加財政收入，另一方面是因為大型國企效率低下，令人失望，而說客們卻歷數(shù)了市場和競爭的種種好處。于是私有化開始席卷全球，從歐洲到拉丁美洲，再到亞洲、非洲。柏林墻倒塌之后，許多國家開始從社會主義向資本主義轉(zhuǎn)軌，將私有化運動推向了高潮。其后，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟體面臨著整個國民經(jīng)濟私有化問題。于是，私有化政策變得五花八門，有的國家循序漸進地將國有資產(chǎn)賣給外國人或國內(nèi)投資者（如匈牙利、波蘭），有的則推行激進的“大規(guī)模私有化運動”，國有資產(chǎn)瞬間被轉(zhuǎn)手相送。

私有化政策激起了紛紛揚揚的爭論。批評者認為，私有化在很多國家產(chǎn)生了倒退性的再分配效應(yīng)。因為公有制在那些國家是一種再分配工具，使貧弱群體能夠享用低價水、低價電和低價交通。私有化相當于終止了這種再分配，因而會激起民怨。私有化運動為國有資產(chǎn)競購者創(chuàng)造出大量的租，這也是它屢受詬病的一個原因。例如，俄羅斯大范圍地推行私有化，使一小撮政治寡頭一夜間神話般地暴富，是它受人指責的緣由。貪污腐敗和任人唯親等不法行徑，把這些國家的私有化運動搞得灰頭土臉。更令人興味索然的是，人們所期待的來自私有化的效率改進竟毫無蹤影。

在哥倫比亞大學政策自發(fā)對話體（IPD）核心使命的驅(qū)使下，IPD私有化工作小組將全世界這個領(lǐng)域的頂級專家匯集到一起，并策劃了這本書。論文作者展示的私有化方面的知識，不僅適用于學術(shù)界，也適用于其他層面的廣大讀者。要說每一個問題都被囊括于書中，那未免有些武斷，但要說讀者通過閱讀此書能夠得悉關(guān)于私有化的整體概貌，能夠了解各大洲正在推行的單體私有化項目，那倒是一點兒都不為過。

國有企業(yè)的經(jīng)濟績效令人失望，是最初推動私有化運動的一個主要原因。對局外觀察者來說，和公有制相比，私有制更富有經(jīng)濟效率這個命題，也許是沒有爭議的。但在經(jīng)濟理論上卻是另一回事。在第一章里，熱拉爾·羅蘭回顧了公有制和私有制的經(jīng)濟學文獻。他還特別引用了經(jīng)濟學的核心構(gòu)件——一般均衡理論，來解釋即使企業(yè)按利潤最大化的方式來運作，企業(yè)所有制也毫無用武之地。企業(yè)面臨的環(huán)境是否具備完全競爭的特性，是問題的精髓所在。對自然壟斷組織是實行公有制還是實行有政府監(jiān)管的私有制，二者之間的差別并不顯著，這是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的一個前提。這個前提在前幾十年一直是正確的。隨著合約理論的問世，人們就不能不考慮在不完全競爭背景下公有制與私有制之間的差別。完全合約理論是合約理論的一個分支，強調(diào)公有制與私有制的信息差別以及這種信息差別如何影響企業(yè)激勵。不完全合約理論則將重點放在了合約界定不明晰條件下剩余控制權(quán)的歸屬問題。它所展現(xiàn)的畫面是，私有制能夠?qū)χT如投資、創(chuàng)新、降低成本以及減少政府對企業(yè)的無效干預(yù)，提供良好的激勵。從另一方面看，效率的提升是以降低質(zhì)量和放棄其他有價值的社會目標為代價的，甚至會刺激政府內(nèi)部的腐敗行為。公有制與私有制之間的利弊權(quán)衡分析已經(jīng)變得越來越復雜。頗有意味的是，理論上所指出的好多利弊在實際進行的私有化歷程中已經(jīng)顯現(xiàn)出來。

就私有化的收益而言，西歐位居全球之冠，在1972—2002年間，約占全部私有化收益的1/3。貝爾納多·博爾托洛蒂和瓦倫丁娜·米萊拉在第二章里提醒我們，第二次世界大戰(zhàn)之后西歐也曾推行過大規(guī)模的國有化運動。后來，當英國在撒切爾夫人主持下發(fā)起大規(guī)模的私有化運動時，西歐大陸也競相效仿，紛紛將國有資產(chǎn)予以剝離。私有化收益較高的原因很多，較為明顯的是，人均GDP高，股票市場規(guī)模大且流動性好；此外，也與高公債和低增長有關(guān)。