從以上這些例子，可見(jiàn)古人罰人飲酒，除魏文侯有點(diǎn)霸道外，都是很有道理很有意思的；尤其東坡以"遺賢"之過(guò)罰所屬三人，沒(méi)想張文潛也以其人之道還治其人，像這樣的"罰酒"風(fēng)雅俊逸，難怪賓主盡歡，舉座大笑。

罰人飲酒，自古多限以三杯。譬如韓安國(guó)作幾賦不成，罰三升。蘭亭之會(huì)，王子敬詩(shī)不成，罰三觥。景龍文館記御詩(shī)序云："人題四韻，后者罰三杯。"又郝隆不能詩(shī)，罰依金谷酒數(shù)，是三斗。所以吳諺說(shuō)："客來(lái)遲，罰三鐘。"顯然是有根據(jù)的。其中所云觥、杯、鐘、斗升，只是容器大小之名而已，其為三則一也。至于杜甫所謂"百罰深杯亦不辭"，只是詩(shī)人夸大之辭而已。

六、勸杯強(qiáng)飲

上文說(shuō)過(guò)古代有"堯舜千鐘，孔子百觚，子路嗑嗑，尚飲百榼"的諺語(yǔ)，用以說(shuō)明圣賢無(wú)不豪飲。對(duì)此孔叢子早就假借平原君和子高的對(duì)話否定這種傳言，說(shuō)那不過(guò)是喜飲之人造出來(lái)以"盡其勸勵(lì)獎(jiǎng)戲之辭"，王充《論衡》更煞有介事地加以批駁，說(shuō)："飲酒用千鐘，用肴宜盡百牛；百觚，則宜十羊?！耐踔砣绶里L(fēng)之君，孔子之體如長(zhǎng)狄之人，乃能堪之。"意思是以文王、孔子如常人一般的身材是裝不下那么多酒肉的。如此一來(lái)，圣賢豪飲之說(shuō)，自然不攻自破。但是自古勸人飲酒的"奇技妙招"乃至泯滅人性的舉止，則不一而足。

(1)以惡道強(qiáng)酒

譬如漢書(shū)《游俠傳》說(shuō)陳遵好擺大場(chǎng)面飲酒，等賓客滿(mǎn)堂時(shí)，就關(guān)閉大門(mén)，命人把賓客的車(chē)轄丟到井里去，賓客雖有急事也無(wú)法離開(kāi)。車(chē)轄是古代車(chē)輛使車(chē)輪不脫轂的關(guān)鍵，拿掉的車(chē)轄比現(xiàn)代人失去鑰匙還嚴(yán)重，因?yàn)轳{起車(chē)一定發(fā)生車(chē)禍。又如晉書(shū)《王敦傳》說(shuō)有次王愷請(qǐng)王敦、王導(dǎo)宴會(huì)，王愷命美人給賓客斟酒，客人如果沒(méi)喝干，就殺美人。王導(dǎo)酒量不好，但恐怕斟酒的美人遭慘禍，勉強(qiáng)喝干了；可是王敦卻故意不喝.連酒杯也不拿，還作出不屑一顧的樣子，任憑美人恐懼悲啼、血濺樽前。相同的情況也發(fā)生在石崇的酒席上，王導(dǎo)"素不能飲，輒自勉強(qiáng)，至于沉醉。"王敦則"固不飲，以觀其變。已斬三人，顏色如故，尚不肯飲。"王導(dǎo)為此責(zé)備王敦，王敦卻說(shuō)："自殺伊家人，何預(yù)卿事！"

王愷、石崇斗富以豪侈相尚，古今所同惡；而王敦、王導(dǎo)雖是從堂兄弟，而肝腸性情判若天壤，也難怪王導(dǎo)早就料到王敦"若當(dāng)世，心懷剛?cè)?，非令終也。"

(2)勸酒妙方

但是像唐代殷文亮那樣的"勸酒法"就很有趣。張■《朝野僉載》謂殷文亮在做縣令時(shí)，好飲酒，手工藝極為巧妙。他雕木為偶人，使偶人穿錦繡衣裳為賓客斟酒勸飲，舉動(dòng)有板有眼；又雕刻作妓女模樣，使之唱歌吹笙，都能合乎節(jié)奏。如果賓客沒(méi)把酒喝干，則木小兒不肯再斟酒，而木妓女則歌管連連催促?？軕蛟谔拼呀?jīng)很發(fā)達(dá)，但殷文亮的技法實(shí)在神妙莫測(cè)。他以此勸人飲酒，料想座客必為其巧奪天工，拗不過(guò)木人殷勤，一飲而盡，而且盡興到底吧！