貫中的四種小說，就是：一、《三國演義》；二、《水滸傳》；三、《隋唐志傳》；四、《北宋三遂平妖傳》?！侗彼稳炱窖齻鳌?，是記貝州王則借妖術作亂的事情，平他的有三個人，其名字皆有一“遂”字，所以稱“三遂平妖”?！端逄浦緜鳌?，是敘自隋禪位，以至唐明皇的事情。--這兩種書的構造和文章都不甚好，在社會上也不盛行；最盛行，而且最有勢力的，還是《三國演義》和《水滸傳》。

一、《三國演義》

講三國的事情的，也并不自羅貫中起始，宋時里巷中說古話者，有“說三分”，就講的是三國故事。蘇東坡也說：  “王彭嘗云：‘途巷中小兒，……坐聽說古話，至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬?！笨梢娫诹_貫中以前，就有《三國演義》這一類的書了。因為三國的事情，不像五代那樣紛亂；又不像楚漢那樣簡單；恰是不簡不繁，適于作小說。而且三國時的英雄，智術武勇，非常動人，所以人都喜歡取來做小說的材料。再有裴松之注《三國志》，甚為詳細，也足以引起人之注意三國的事情。

至羅貫中之《三國演義》是否出于創(chuàng)作，還是繼承，現在固不敢草草斷定；但明嘉靖時本題有“晉平陽侯陳壽史傳，明羅本編次”之說，則可見是直接以陳壽的《三國志》為藍本的。但是現在的《三國演義》卻已多經后人改易，不是本來面目了。若論其書之優(yōu)劣，則論者以為其缺點有三： 

（一）容易招人誤會。因為中間所敘的事情，有七分是實的，三分是虛的；惟其實多虛少，所以人們或不免并信虛者為真。如王漁洋是有名的詩人，也是學者，而他有一個詩的題目叫“落鳳坡吊龐士元”，這“落鳳坡”只有《三國演義》上有，別無根據，王漁洋卻被它鬧昏了。

（二）描寫過實。寫好的人，簡直一點壞處都沒有；而寫不好的人，又是一點好處都沒有。其實這在事實上是不對的，因為一個人不能事事全好，也不能事事全壞。譬如曹操他在政治上也有他的好處；而劉備，關羽等，也不能說毫無可議，但是作者并不管它，只是任主觀方面寫去，往往成為出乎情理之外的人。

（三）文章和主意不能符合--這就是說作者所表現的和作者所想像的，不能一致。如他要寫曹操的奸，而結果倒好像是豪爽多智；要寫孔明之智，而結果倒像狡猾。--然而究竟它有很好的地方，像寫關云長斬華雄一節(jié)，真是有聲有色；寫華容道上放曹操一節(jié)，則義勇之氣可掬，如見其人。后來做歷史小說的很多，如《開辟演義》，《東西漢演義》，《東西晉演義》，  《前后唐演義》，  《南北宋演義》，《清史演義》……但都沒有一種跟得住《三國演義》。所以人都喜歡看它；將來也仍舊能保持其相當價值的。