會議結(jié)束以后，由于沒有得到納稅人的同意，領(lǐng)事愛棠只得有些沮喪地解散了他一手創(chuàng)立的巡捕房。

納稅人會議標(biāo)志著法租界正式行政管理組織的形成，同時，具有法租界特色的租地人和領(lǐng)事之間的關(guān)系也確立下來。此后，法租界的市政建設(shè)和中外之間的貿(mào)易不斷發(fā)展。

但是，維護(hù)地區(qū)的安全總還是一件必須解決的事情。如果說，在租界創(chuàng)立初期，居民還可以憑借自己的個人力量實施安全保護(hù)，那么，隨著租界的日益發(fā)展以及外來人員數(shù)量的迅速擴(kuò)大，涉及治安的事務(wù)越來越繁雜，依舊由個人分別承擔(dān)自己的安全保護(hù)就逐漸顯得力不從心了，相反，由市政當(dāng)局統(tǒng)一提供安全服務(wù)所具有的成本優(yōu)勢逐漸明顯。另外，這時太平天國運(yùn)動的聲勢也越來越大，緊鄰上海的江浙一帶出現(xiàn)了饑荒等社會動蕩因素，于是，公共治安組織，也就是巡捕房的設(shè)立再一次被提上了議事日程。

1857年12月初，法國領(lǐng)事召開了租地人會議，討論設(shè)立巡捕房事宜。在會上，租地人之間依然存在較大的意見分歧。一些人同意設(shè)立巡捕房，但另一些人則堅持年初會議上的意見，認(rèn)為沒有必要設(shè)立巡捕房，也不愿意為此承擔(dān)額外的稅款。會議并沒有形成最后的決議，只是決定先設(shè)立一個委員會，來準(zhǔn)備關(guān)于巡捕房問題的報告，作為大家以后進(jìn)一步討論這個問題的基礎(chǔ)。

同年12月22日，再一次召開租地人會議討論解決這個問題。這次會議的記錄沒有保留下來，但是看來這次會議通過了設(shè)立巡捕房的提議。因為在第二年初的報紙上可以找到一些提到了“法國巡捕房”的報道，可見巡捕房已經(jīng)建立起來了。1859年，巡捕房的組織進(jìn)一步完善和正規(guī)，設(shè)置了總巡以及警務(wù)法庭。

法租界的這段歷史給人們提供了一個類似于政府初創(chuàng)時期的狀態(tài)。許多政治和經(jīng)濟(jì)問題的本源在這里表現(xiàn)得更為清晰和直接，比如稅收問題。對于政府收稅，人們往往認(rèn)為是天經(jīng)地義?！安皇斩悾噬铣允裁矗俊边@是傳統(tǒng)中國民間對稅收的基本認(rèn)識。這樣看待稅收實際上是一種被征服者對征服者的馴順態(tài)度——既然做了人家的小民，就只好老老實實地交錢，供養(yǎng)各位高高在上的老爺。而現(xiàn)代文明社會的政治制度對稅收的認(rèn)識與此完全不同?，F(xiàn)代政治觀念認(rèn)為，稅收是人民用來向政府購買公共服務(wù)的支出。從根本上來說，人們交稅和他們在市場中購買某種商品或服務(wù)沒有什么本質(zhì)區(qū)別。

假設(shè)沒有政府，這時人們首先要做的就是自己保障自己的安全。為此，要花錢購買武器，修建高高的院墻，雇用私人保鏢，等等。這些花費(fèi)可不是小數(shù)目?？墒?，如果某個地區(qū)的人們聯(lián)合起來，共同出資建立一支保安力量，保衛(wèi)大家的安全，這樣分?jǐn)偟矫總€人頭上的保安費(fèi)用就會低得多。公共服務(wù)和許多商品勞務(wù)一樣，具有規(guī)模效應(yīng)。這個具有規(guī)模優(yōu)勢的集體保安力量就是政府。

在大多數(shù)歷史時期，政府都是已經(jīng)存在的事實，所以，上述對稅收的分析往往只能是邏輯上的。而法租界的歷史則提供了歷史的真實。法租界建立之初，除了外部有條約保護(hù)以外，內(nèi)部基本上是一種無政府狀態(tài)。這時，個人的安全是靠個人自己投資保護(hù)的。當(dāng)租界的發(fā)展還不充分時，個人自己投資保護(hù)安全是合算的。所以，這時建立公共保安機(jī)構(gòu)——巡捕房的建議就得不到人們的支持。人們更愿意靠自己的力量保護(hù)自己。但是，當(dāng)租界實現(xiàn)了一定的發(fā)展以后，公共保安機(jī)構(gòu)的成本優(yōu)勢就開始顯現(xiàn)出來了。這時，人們?nèi)绻D(zhuǎn)而以納稅的形式供養(yǎng)一個公共保安機(jī)構(gòu)，將以更低的成本實現(xiàn)更充分的安全保障。于是，巡捕房也就自然而然為人們所接受了。

稅收問題看起來是一個政治問題，實際上它仍然是一個經(jīng)濟(jì)問題，適用于成本收益比較，并符合利益最大化的原則?，F(xiàn)代文明社會的政府都承認(rèn)這一點(diǎn)，并根據(jù)成本收益比較的結(jié)果確定稅收的范圍和數(shù)額。只有那些非文明社會的政府，才故意把稅收蒙上一層神秘的色彩，將其描繪成所謂的公民神圣義務(wù)，主張人民不假思索地接受他們制定的所有稅收方案。這種做法的目的是很明顯的，就是為了掩蓋其掠奪社會的本質(zhì)。但是，這樣做的結(jié)果其實是十分不明智的，只能使得稅收的政治意義更加突出，使得圍繞著稅收的社會問題更加尖銳和難以調(diào)和。必須牢記的一點(diǎn)是，沒有現(xiàn)代意義上的稅收體系，就不可能有現(xiàn)代意義上的文明政治。