97年平均低1.62個百分點，1998 2003年平均低1.87個百分點，2004 2006年平均低2.76個百分點。以上5個時間段中，石油產(chǎn)量年增率比GDP年增率平均分別低5.10、1.45、1.59、2.29、2.88個百分點。這說明石油對GDP增長起到相當?shù)闹巫饔茫?0世紀80年代后期和90年代這種支撐變強，新世紀以來有所弱化，但仍大大強于20世紀80年代早期。而將1980年以來為正數(shù)的石油產(chǎn)量增長率與GDP增長率相比取均值約為62%。簡單來說，石油產(chǎn)量增長能解釋GDP一多半的增長。

4.2.3 消費體系與貨幣霸權(quán)

美國為代表的過度消費體系能夠得到維持，與美元的近乎絕對的國際貨幣地位密切相關(guān)。作為事實上的世界儲備貨幣，美元占到全球官方外匯儲備的2/3，超過4/5的外匯交易和超過一半的全球出口是以美元來計值的。此外，所有的國際貨幣基金組織貸款也是以美元來計值。 正是有這樣的地位，美國能夠通過經(jīng)常賬戶的赤字從全世界特別是東亞經(jīng)濟體源源不斷地獲得消費品。從數(shù)據(jù)上看，1995年美國經(jīng)常賬戶赤字僅占GDP的1.5%，到2006年占到6%。

4.2.4 商業(yè)周期

石油產(chǎn)品被廣泛應(yīng)用于燃料、化工制品、藥品等行業(yè)之中，油價與整體商業(yè)周期密切相關(guān)。通常來說，商業(yè)周期上行時經(jīng)濟活動活躍，石油產(chǎn)品相關(guān)的最終產(chǎn)品的需求大，從而導(dǎo)致對石油需求的上升。短期內(nèi)供給不變，此時石油價格會隨商業(yè)周期上行而上升。同理，亦會隨商業(yè)周期下行而回落。商業(yè)周期可以從供需的層面對油價長波變化情況作出解釋，具體可參考圖4-10。

圖4-10 商業(yè)周期與油價波動

注：GDP增速為固定價格全球GDP的年增長率，油價增速為美國國內(nèi)原油價格年增長率。美國油價市場化程度高，與全球油價的波動基本趨同，可以反映油價的趨勢。

資料來源：IEA，IMF。

從1980年以來的情況看，大多數(shù)時間石油價格波動與商業(yè)周期一致，但在20世紀80年代末至90年代初，以及2005年以來二者出現(xiàn)不一致的情況(圖4-10中劃圈部分)。油價與商業(yè)周期的兩處背離有一個共同的特點，即先是商業(yè)周期上行同時油價下行，進而出現(xiàn)油價的暴漲與商業(yè)景氣的急速下落。換句話說，這種油價反常下降的背離均以實體經(jīng)濟的增速的回落為最終后果。

4.2.5 政治周期

20世紀40年代末至70年代之前油價增速相對保持穩(wěn)定。自20世紀70年代后，美國通過將石油計價貨幣與美元掛鉤來實現(xiàn)了對油價的控制，自此油價波動與美國國內(nèi)政治愈加密切相關(guān)。20世紀70年代之后，油價增速出現(xiàn)大幅波動。

總體上看，無論是共和黨還是民主黨的總統(tǒng)在位，油價增幅均有漲有落。1945 2008年的64年間，共和黨執(zhí)政36年，其中18年油價增速為正，占全部執(zhí)政時間的50%；民主黨執(zhí)政28年，其中僅8年油價增幅為正，占全部執(zhí)政時間的29%。傳統(tǒng)上認為“共和黨受大石油公司的支持而傾向于高油價，民主黨則相反”的看法得到長期數(shù)據(jù)的支持。但如果僅從1969年算起，共和黨執(zhí)政28年，其中15年油價增速為正，僅占54%；民主黨執(zhí)政12年，7年油價增速為正，卻占到58%。也就是說自20世紀70年代美國更具控制油價的能力以來，兩黨對油價上升的認可程度均有提高，民主黨甚至比共和黨更高。此外，從1969年以來的數(shù)據(jù)看，無論是共和黨總統(tǒng)還是民主黨總統(tǒng)，任期內(nèi)至少出現(xiàn)一次油價增速峰值，而政黨間的輪替通常發(fā)生在油價增幅從峰值回落后的時點上。

對比1969 1980年以及1981 1992年兩個時期，可以發(fā)現(xiàn)如果一屆政府可以將任內(nèi)的油價增速峰值控制在一定范圍以內(nèi)，通常其黨推出的總統(tǒng)在下輪競選中更可能勝出，這