過了不久，貝克對(duì)日本的訪美議員團(tuán)說“這種辦法與將來的預(yù)算相抵消”，對(duì)這種預(yù)算措施拉動(dòng)內(nèi)需的作用沒做任何評(píng)價(jià)。是達(dá)拉拉們經(jīng)過大致的了解，向貝克部長提出這樣的說法吧。實(shí)際上并不是完全沒有效果，這么說的確出人意料。當(dāng)時(shí)美國“審查”日本擴(kuò)大內(nèi)需的努力，說三道四是他們的權(quán)力。日元升值恐怖癥的政治經(jīng)濟(jì)界指責(zé)政府的是，做了很多努力卻被對(duì)方抓住了短處。

對(duì)美國當(dāng)局就擴(kuò)大內(nèi)需的政策進(jìn)行說明的時(shí)候，不愉快的是對(duì)方用日本國內(nèi)喧囂的“淡水論”來質(zhì)疑政策的效果。所謂“淡水論”，首先由日本國內(nèi)的通產(chǎn)省及經(jīng)濟(jì)計(jì)劃廳提出，即政府經(jīng)濟(jì)政策的效果并不像通常所宣傳的那樣，一部分報(bào)紙接受了這種說法，成為一個(gè)“行業(yè)用語”開始使用。政府推行的經(jīng)濟(jì)政策，一般都打著“綜合經(jīng)濟(jì)政策”的招牌，包括從公共事業(yè)經(jīng)費(fèi)的追加、減稅、利率下調(diào)，到兼并率的下調(diào)、對(duì)電力公司的設(shè)備投資集中到上半年使用，以及其他的政府部門采取的可能提振經(jīng)濟(jì)景氣和擴(kuò)大進(jìn)口的動(dòng)作，總之不論大小都要一一列舉，作為“綜合的”作文發(fā)表出來。負(fù)責(zé)匯總資料的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃廳對(duì)一項(xiàng)一項(xiàng)的具體措施煞有介事地制造借口，計(jì)算“效果”，然后將這些相加，說是達(dá)到了多少多少兆日元的金額，這樣提振景氣的告示就貼出來了，拿到國會(huì)或者大眾傳媒那里去招搖。

在這些所謂的對(duì)策中，有類似于今天名聲不好的“地方單獨(dú)事業(yè)”的項(xiàng)目，也有像利率下調(diào)這樣利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型將一年以前、兩年以前的經(jīng)濟(jì)效果分別加入進(jìn)去的做法。對(duì)同樣“效果”加以總結(jié)歸納，其定義和測算方法顯得亂七八糟，無法調(diào)和。于是就有人指出“多少多少兆日元的政策投入”不過是掛羊頭賣狗肉罷了。并且時(shí)而能聽到這樣那樣的指責(zé)，如在國家已經(jīng)宣布的政策里，居然包含地方政府獨(dú)立的項(xiàng)目投資以及電力公司早就計(jì)劃好的設(shè)備投資。

于是，在中央政府提振景氣的政策努力中，用于追加公共事業(yè)經(jīng)費(fèi)預(yù)算或減稅形式的真正的國家資金投入應(yīng)該怎樣估計(jì)呢？這時(shí)有人將這一部分投入稱為“淡水”。事實(shí)上，在所宣稱的數(shù)兆日元投入中，綜合經(jīng)濟(jì)政策中的“淡水”部分充其量不過占一、兩成而已。大眾傳媒對(duì)這種經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行評(píng)價(jià)，在政策發(fā)布之前就表達(dá)觀點(diǎn)，預(yù)測所謂幾兆日元規(guī)模中“淡水”部分不過多少億日元，不能抱有太大期待云云。而美國駐日大使館運(yùn)用人海戰(zhàn)術(shù)，把日本主要報(bào)刊的報(bào)道與評(píng)論斷章取義，翻譯成英語后送回本國。財(cái)政部的負(fù)責(zé)官員當(dāng)然就知道了“淡水論”，不難想像，這成為他們發(fā)動(dòng)攻擊的炮彈。新聞就是世間言論，日本國民對(duì)政府提振景氣的對(duì)策不滿，美國把對(duì)日本的各種各樣的要求都擺在眼前，還送出空頭人情，說“這是為了日本國民的利益”。

不言而喻，“淡水論”在理論上和實(shí)踐上都是錯(cuò)誤的。因?yàn)檎嵴窬皻獾膶?duì)策就是在宏觀上誘導(dǎo)需求增加的方案（用最近流行的話來講，就是縮小“供需差距”），政府根據(jù)自己的意愿進(jìn)行各種各樣的動(dòng)員，只要需求增加了，就可以說達(dá)到了目的。只著眼于“淡水”部分的效果，或者說只計(jì)算政府范圍內(nèi)的需求，明顯是不對(duì)的。因?yàn)樽芳恿素?cái)政投資，公共機(jī)構(gòu)的融資范圍也就增加了，可以比民間資金在利率等諸多方面提供優(yōu)惠，這一部分優(yōu)惠應(yīng)該可以創(chuàng)造出新的需求。用掛羊頭賣狗肉來批判“規(guī)模多少多少兆日元的經(jīng)濟(jì)政策”在某種程度上來講不能說沒有弄懂，但是對(duì)經(jīng)濟(jì)本身并沒有引起那么大的傷害。例如5兆日元的投資規(guī)模，與GDP相比占1%，但是誰也不會(huì)去要求GDP的增長率也要提高1%。

經(jīng)濟(jì)計(jì)劃廳也是一樣，提振景氣的效果是運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)模型計(jì)算出來的（所謂政策的規(guī)模，是這一年的政策和從前相比較擴(kuò)大的目標(biāo)并進(jìn)行通告的效果，這種解釋是恰當(dāng)?shù)模?。還有，像我國這樣保持著經(jīng)常穩(wěn)定的財(cái)政赤字的國家，“淡水”就是赤字的增加。讓財(cái)政赤字增加的時(shí)候，在達(dá)到短期擴(kuò)大內(nèi)需效果的同時(shí)，必須注意中長期可能產(chǎn)生的弊端。