世界觀中的一種類似的重要變化發(fā)生在１８９０年到１９２０年間，這時科學家們 和受過教育的公眾開始接受這樣的觀念：種種不確定和隨機的結(jié)果都是大自然 的安排（ｎａｔｕｒｅｓｐｌａｎ），傳統(tǒng)決定論的信念是一種幼稚的唯心主義的想象。各種 罕見事件的概率是變化的這一觀點，提供了一個有說服力的例子，說明了歷史變 化的種種影響。一群居住在離計劃攻擊目標幾千英里之外的城市中的恐怖主義 者能夠通過互相努力配合而獲得成功，如他們在２００１年９月１１日所做的那樣， 其可能性在２００１年時要比１００年前要大，因為２００１年時可以使用飛機、互聯(lián)網(wǎng) 和移動電話。這些發(fā)明使奧薩馬·本·拉登（ＯｓａｍａＢｉｎＬａｄｅｎ）及其同謀得以實 現(xiàn)他們的目標。一個稱之為網(wǎng)絡(luò)理論的形式模型（指一套網(wǎng)點中的連接模式）中 有一條原則是這樣說的：當網(wǎng)點（ｎｏｄｅｓ）間的連接數(shù)量與網(wǎng)點數(shù)量之比達到０．５ 或更大的時候，會形成一種新的結(jié)構(gòu)并出現(xiàn)各種新穎的現(xiàn)象。飛機、互聯(lián)網(wǎng)和移 動電話催生了新的社會現(xiàn)象。相反，某些事件因為通訊網(wǎng)絡(luò)的增加而變得較不 可能發(fā)生。比如，因為今天世界上關(guān)注健康的政府組織比它們在１９１８年時聯(lián)系 更緊密，所以１９１８年時致使成千上萬美國人死亡的廣為傳播的流感，在今天發(fā) 生的可能性或許比１９１８年時要小。

歷史對社會科學家研究主題的影響，從學術(shù)期刊流行題材的變化上可見一斑。１９世紀末，一些英國的內(nèi)科醫(yī)師和心理學家相信，任何形式的避孕都有害健康，伯特蘭·羅素（ＢｅｒｔｒａｎｄＲｕｓｓｅｌ）結(jié)婚時就得到了這一警告，他也很認真地予以對待。１９世紀末發(fā)表的許多社會學論文討論工業(yè)化的令人不快的后果；而２０世紀３０年代的論文更常見地是討論黑人和白人之間的通婚問題。２０年后，在２０ 世紀６０年代的民權(quán)運動（ＣｉｖｉｌＲｉｇｈｔｓｍｏｖｅｍｅｎｔ）之前，社會科學家研究黑人兒童 的種族認同（ｅｔｈｎｉｃｉｄｅｎｔｉｔｙ）時，會向他們展示黑色和白色的洋娃娃，問他們喜歡 哪一種；而當代的心理學家則通過測量多數(shù)族群對各少數(shù)族群（ｍｉｎｏｒｉｔｙｇｒｏｕｐｓ） 的種種無意識的偏見來進行研究。

弗洛伊德關(guān)于口腔期（ｏｒａｌｓｔａｇｅ）受挫折的種種危險的大膽預(yù)言促使人們研 究嬰兒養(yǎng)育方式的各種后果，比較母乳喂養(yǎng)與用奶瓶喂養(yǎng)的差異；他可能不會贊 成當代精神病學家為理解自我的發(fā)展（ｅｇｏｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ），而用種族認同的概念 來取代他的俄狄浦斯情結(jié)（Ｏｅｄｉｐａｌｃｏｍｐｌｅｘ）。當代對清教徒（Ｐｕｒｉｔａｎｓ）幾乎一無 所知的兒童心理學家寫道，嚴厲懲罰年幼的孩子總是有害的。如果他們曾研究 過清教徒父母親們的回憶錄，了解關(guān)于他們的孩子成長的描述，他們就會認識到 種種嚴厲的使孩子適應(yīng)社會需要的實踐，其效果總是依賴于該孩子對嚴厲管教 的理由的解釋，這種解釋總是隨時間和文化的不同而發(fā)生變化。如果一個孩子 把父母親的懲罰解釋成父母親的摯愛，希望他長大后擁有優(yōu)良的性格，而不是解 釋成一種憤怒或憎恨的態(tài)度，那么其結(jié)果并非必然有害。

那些早期的主題，如衣服等等，已經(jīng)被其他研究主題所取代，如主觀幸福感（ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｗｅｌｂｅｉｎｇ）、一個有安全感的或沒有安全感的幼兒對照顧人的依戀的含義、精神疾病及為減輕精神病癥狀的痛苦所設(shè)計的各種干預(yù)手段的有效性。

近年來，關(guān)于同性戀生活方式方面的論文數(shù)量的增加，反映了把性特征作為一種基本的心理功能這樣一種歷史變化的影響。與男性中的同性戀傾向（ｇａｙｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ）不同，女性中的密切的、同性別的各種友好關(guān)系的增加得到了經(jīng)濟變化的支持，經(jīng)濟變化把大量的工作婦女集中在合作勞動的場所里，不時地使其產(chǎn)生感情上的聯(lián)系，并發(fā)展成性方面的私事（ｉｎｔｉｍａｔｅａｆｆａｉｒｓ）。［２４］如果一個婦女遭受過一伙年輕男性的性攻擊，我不能想象１９世紀任何社會科學雜志上的論文會描述這位婦女的個性和個人經(jīng)歷，雖然當代的雜志上有關(guān)于這個主題的文章。

哲學家的興趣也逃不開歷史時機的影響。如果說歐洲商人未曾希望擺脫基督教所加給他們的種種道德要求，知識分子未曾想駁斥約翰·洛克（ＪｏｈｎＬｏｃｋｅ）對基于感覺的知識的強調(diào)，那么康德（Ｋａｎｔ）可能也未曾構(gòu)想過一個合理的制度，在這種制度中自由是理性穹頂上的拱頂石。５００年前，很少有哲學家在寫作時會接受當代的種種信念：既不存在絕對的壞事，也不存在絕對的真理；所有人都有 權(quán)擁有尊嚴上的平等；人類的意志是脆弱的；在自然界中不存在決定論，只有一 系列可能性。