當代中國社會的進步是如此巨大——對此國際社會作出了種種反應(yīng)：肯定、羨慕、嫉妒、反感，甚至提出種種所謂“中國威脅論”；同樣，代價是如此沉重——對此國際社會也作出了種種反應(yīng)：有善意提出改進辦法糾正措施的，有幸災(zāi)樂禍的，甚至惡意利用于妖魔化中國，更有人以此得出形形色色的“中國崩潰論”。正如有的作者指出的：“人們包括中國人自己經(jīng)常感到困惑的是，隨便拿出一個問題來分析似乎都會導(dǎo)致中國社會的崩潰，然而中國卻屢屢在荊棘叢生的險境中創(chuàng)造著發(fā)展的奇跡?！?/p>

我自己就有這樣的親身感受。1990年4月我和北大羅榮渠先生一起到美國華盛頓參加《中國：政策的選擇》國際討論會，我在會上作了題為《中國的大勢所趨——個學(xué)者的看法》的講演。在和一些人士交談中，當我說到“五年后，中國會如何發(fā)展……”，不等我說完，就有一位不耐煩地打斷我說：“還要等五年，兩年就足夠了！”他的意思是說，經(jīng)過1989年政治風(fēng)波，加上美國的制裁，中國這條大船無可挽回地要下沉，兩年就要沉沒。那時很多美國人是這樣估計中國的前景的。但時至今日，中國這條大船不僅沒有沉沒，反而乘風(fēng)破浪、揚帆遠航，在現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的歷史航程中，前進得更好。事實證明，不是中國社會沉沒了，而是那些低估中國社會自我調(diào)適能力的人的論調(diào)沉沒了。

瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)亞洲研究中心高級研究員張維為說得好：“美國研究中國問題的人眾多，但對中國前景誤判的人也最多，不少所謂的中國問題專家先是預(yù)測鄧小平百年之后中國要大亂，后又預(yù)測中國會像前蘇聯(lián)一樣解體。有一個叫章家墩的美籍華人曾出版了一本名叫《中國即將崩潰》的書，還上了《紐約時報》的暢銷書榜。他認為中國政治經(jīng)濟體制將在加入世貿(mào)組織的沖擊下迅速走向崩潰，但中國加入世貿(mào)組織后，非但沒有崩潰，而是通過改革開放和體制創(chuàng)新，經(jīng)濟總量又翻了一倍，經(jīng)濟規(guī)模已是世界第三，中國還成了世界第三大貿(mào)易國和帶動整個世界經(jīng)濟增長的主要火車頭?，F(xiàn)在回頭一看，不是中國崩潰了，而是這些唱衰中國的觀點崩潰了?！?/p>

在社會學(xué)領(lǐng)域，對中國前景、中國經(jīng)驗的解釋上，最具有根本性質(zhì)的，莫過于由塞勒尼、伊亞爾、唐恩斯利等人組成的新布達佩斯學(xué)派的狹義社會轉(zhuǎn)型論。他們在《打造一個沒有資本家的資本主義》等書中極力表明：正如蘇東等前社會主義“轉(zhuǎn)型國家”或“轉(zhuǎn)型社會”一樣，中國社會轉(zhuǎn)型也是從現(xiàn)代社會主義向現(xiàn)代資本主義的轉(zhuǎn)變。他們把這種主張從現(xiàn)代到現(xiàn)代的狹義轉(zhuǎn)型論叫做“新古典社會學(xué)”，以與主張從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的“古典社會學(xué)”相區(qū)別。他們認為這種區(qū)別特別表現(xiàn)在“新古典社會學(xué)”主張“沒有資本家的資本主義”，而“古典社會學(xué)”則主張“資產(chǎn)階級先于資本主義”。因此，在他們看來，所謂“中國經(jīng)驗”就是中國在“打造沒有資本家的資本主義”過程中出現(xiàn)的一系列特點，例如，他們認為，中國，還有越南，同屬于一種“自下而上”通向資本主義的新類型和新路徑，這與中歐的匈牙利依靠外國資本（跨國公司）來推助不一樣，也與俄羅斯和東歐通過政治上最高代理人“自上而下”來推行不相同。

為了論證這一點，“新布達佩斯學(xué)派”中，有人把前社會主義陣營各個國家的轉(zhuǎn)型稱為“第二次大轉(zhuǎn)變”，而且認為這一轉(zhuǎn)型是對社會學(xué)理論的一個大挑戰(zhàn)。有人則把“共產(chǎn)主義的衰落”視為一個“發(fā)給社會學(xué)家的請柬”，致力于對進入21世紀以后新資本主義之可能性進行發(fā)掘，并將這些問題集中到一點：“資本主義轉(zhuǎn)型的初始條件究竟會如何影響到將要打造的資本主義類型？這個資本主義將在哪里打造？由誰來打造？”也有人致力于對所謂“中國新資本主義的崛起”進行更直接的討論，援引自由主義的論據(jù)——“資本主義是經(jīng)濟發(fā)展的必要充分條件”，從亞當?斯密的“資本主義導(dǎo)致經(jīng)濟成長”的命題，反向推導(dǎo)出“如果經(jīng)濟發(fā)展了，肯定已經(jīng)存在資本主義了”，并尋求對資本主義的中國特征、機制及其全球意義的解釋。還有的學(xué)者則對中國和東歐的市場轉(zhuǎn)型專門進行研究，通過與一些經(jīng)濟學(xué)者合作展開的研究項目，根據(jù)中國各上市公司在上海股票市場的交易數(shù)據(jù)，分析資本主義在中國的出現(xiàn)以及政府在這一過程中的作用，有關(guān)研究涉及了中國城市中高效率的私營企業(yè)、國有企業(yè)以及人力資源上有競爭力的公司，通過相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)來顯示這三種機制對于市場轉(zhuǎn)型的作用。通過這些，他們向世界傳達這樣的信息：中國似乎在現(xiàn)有體制下通過“自下而上”的途徑確定無疑地在演變?yōu)橘Y本主義。

在“新布達佩斯學(xué)派”的推動下，對中國的“資本主義新成員”身份進行論證成了當前國際學(xué)術(shù)界一個比較時髦的議題。不僅如此，“新布達佩斯學(xué)派”的觀點還滲透到東亞一些地區(qū)高等學(xué)校的教育之中，甚至已經(jīng)成為一門系統(tǒng)的社會學(xué)課程。這不僅把“新布達佩斯學(xué)派”的研究進一步條理化了，而且進入到了打造精英人才的社會工程之中，其中特別是培養(yǎng)一些年輕人的顛覆性、否定性的思維定勢，我們已經(jīng)深深感受到這一點對青年學(xué)子的禍害。由于高等教育過程的知識和學(xué)術(shù)傳播必然與一系列社會結(jié)構(gòu)和社會過程形成密切關(guān)聯(lián)，這將對社會學(xué)的項目研究、課程設(shè)置、教材建設(shè)、教學(xué)過程以及人才培養(yǎng)和聚集等，帶來極為深遠的社會影響。這種動向是特別值得我們警惕的。

從上述觀點和宣示中，可以明顯地看到新布達佩斯學(xué)派的一種預(yù)期：似乎中國社會轉(zhuǎn)型真會沿著他們設(shè)想的資本主義軌道走下去。但是，中國的現(xiàn)實，不論是自上到下，還是自下到上的現(xiàn)實，都使新布達佩斯學(xué)派不斷地、日益地感到失望和失落。時間和事實越來越證明，中國社會轉(zhuǎn)型的實質(zhì)，是中國特色社會主義這種新型社會主義的成長，而絕不是從社會主義轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義，不管是“自上至下”或者“自下而上”。

我們對“布達佩斯學(xué)派”或“新布達佩斯學(xué)派”采取分析的態(tài)度，并不一概否定。他們的觀點中有值得我們參考、借鑒的東西。但是他們的“狹義轉(zhuǎn)型論”，他們把中國也叫做“前社會主義國家”、“后共產(chǎn)主義國家”，列入他們的具有特定含義的所謂“轉(zhuǎn)型國家”，并斷定中國正在從共產(chǎn)主義、社會主義向資本主義轉(zhuǎn)變，企圖把西方“三權(quán)分立”的那一套憲政和價值觀也搬到中國來，這是不可能做到的，也是我們堅決不能同意的。

對許多外國人和不少西方理論來說，中國社會成了一個無法準確判斷的“測不準”的社會。一方面是因為他們有很多根深蒂固的偏見，意識形態(tài)的有色眼鏡，另一方面是因為他們一直低估中國社會極強的自我調(diào)適能力。這兩方面都使他們無可避免地、不斷地看走了眼。關(guān)于這種自我調(diào)適能力，為了敘述的方便，放到下一節(jié)討論。