根據(jù)底層群體的利益總是無(wú)端地受到侵害和剝奪的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，我們很容易得出一個(gè)結(jié)論，說(shuō)中國(guó)人缺乏權(quán)利觀念。自從西人介入中國(guó)以來(lái)，這種言說(shuō)就深有影響，幾乎成為我們反思中國(guó)國(guó)民性和政治觀念的一個(gè)重要維度。

這話對(duì)不對(duì)？當(dāng)然對(duì)，但是也許只說(shuō)對(duì)了一半。

所謂權(quán)利觀念，是對(duì)他者權(quán)利的尊重，以及對(duì)于自身權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒。

事實(shí)上，中國(guó)精英群體在設(shè)計(jì)社會(huì)變革時(shí)，對(duì)于精英群體的權(quán)利會(huì)自覺(jué)地關(guān)照，對(duì)于底層群體的利益則甚少考慮，這才是比較準(zhǔn)確的表述。

對(duì)于精英群體的權(quán)利會(huì)自覺(jué)地關(guān)照，這就同時(shí)體現(xiàn)了上述權(quán)利觀念的兩個(gè)方面，說(shuō)明精英群體的權(quán)利意識(shí)甚為覺(jué)醒，懂得維護(hù)自己群體的權(quán)益，也懂得尊重精英群體中其他人的權(quán)益。僅僅在面對(duì)底層群體的時(shí)候，他們才缺乏權(quán)利觀念。

任何文化中的“權(quán)利觀念”，都只能在特定的群體范圍內(nèi)得以適用和落實(shí)。我們一直無(wú)限贊美西方社會(huì)的權(quán)利觀念甚為發(fā)達(dá)，可是他們的權(quán)利觀念也僅僅適合于他們的民族范圍或者國(guó)家范圍。比如西班牙人統(tǒng)治美洲的時(shí)候，每個(gè)西班牙人都可以無(wú)償擁有三百個(gè)印第安奴隸，無(wú)論是士兵，還是商人、傳教士，都能擁有這種權(quán)利，即使是那些沒(méi)有參加殖民屠殺和奴隸捕獵的人，他的這種權(quán)利也會(huì)受到尊重。

美國(guó)人一直自我贊美、自我陶醉的“西部開(kāi)發(fā)”，是導(dǎo)致美國(guó)強(qiáng)大的重要?dú)v史過(guò)程。這個(gè)過(guò)程簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是殖民時(shí)代的故伎重演——將印第安人滅絕，將他們的土地分配給歐洲人種進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)。所以，在他們開(kāi)發(fā)西部的過(guò)程中，他們每個(gè)美國(guó)人都有盡情屠殺印第安人的權(quán)利，自然每個(gè)美國(guó)人都有得到土地的權(quán)利。但是，這種權(quán)利只能限于某個(gè)特定的范圍。

可是，對(duì)于印第安人來(lái)說(shuō)，他們卻沒(méi)有不做奴隸的權(quán)利，沒(méi)有不被屠殺的權(quán)利，沒(méi)有土地不被掠奪的權(quán)利。他們即使出現(xiàn)了“權(quán)利意識(shí)”的覺(jué)醒，那也只能增加痛苦。

任何受到稱(chēng)贊甚至禮贊的權(quán)利觀念，都是適用于某個(gè)特定的群體范圍的。其適用范圍的寬與窄，完全由具有社會(huì)控制力量的精英群體掌握。所以，籠統(tǒng)的批評(píng)中國(guó)人沒(méi)有權(quán)利觀念，未必準(zhǔn)確。

中國(guó)精英群體的權(quán)益在改革過(guò)程中一般能受到尊重，這在改革思潮洶涌澎湃的中國(guó)歷史上比比皆是。林則徐禁煙運(yùn)動(dòng)中，就規(guī)定吸食鴉片多年、無(wú)可擺脫的老資歷癮君子，可以繼續(xù)吸食。這些老癮者當(dāng)然都不是窮人。在梁?jiǎn)⒊鞒趾蠒r(shí)務(wù)學(xué)堂期間，每天帶領(lǐng)學(xué)生思考和規(guī)劃中國(guó)的變法改革大業(yè)，其中廢除科舉是他們最主要的主張之一。梁?jiǎn)⒊膶W(xué)生李洞時(shí)提出，在廢除科舉時(shí)，對(duì)于那些一輩子受帖括之學(xué)所害的人士，應(yīng)做適當(dāng)安置，比如可以由府州縣設(shè)立學(xué)究院，把他們養(yǎng)起來(lái)。梁?jiǎn)⒊呐Z(yǔ)對(duì)此表示贊成參見(jiàn)劉夢(mèng)溪： 《陳寶箴與湖南新政》，載《中國(guó)文化》第19—20期合刊，2002年，第15頁(yè)。。在后來(lái)的戊戌變法中，康有為甚至跟光緒帝說(shuō)，對(duì)于朝廷中那些守舊大臣和相關(guān)機(jī)構(gòu)，一個(gè)也不變更，完整地保留他們的機(jī)構(gòu)、職位和待遇，只是另外設(shè)立機(jī)構(gòu)落實(shí)變法措施。這個(gè)思路就充分體現(xiàn)了對(duì)于既得利益集團(tuán)之既得利益之尊重。

一百多年來(lái)，許多人批評(píng)康梁變法過(guò)于冒進(jìn)，其實(shí)在維護(hù)既得利益集團(tuán)之權(quán)利方面，他們并不冒進(jìn)。僅在加強(qiáng)民權(quán)、削弱君權(quán)和皇室特權(quán)上，不得不有所主張，此乃大勢(shì)所趨，不如此就無(wú)法名之曰變法，不如此就無(wú)以謀求民族的生存也。

最近三十年來(lái)，中國(guó)的一切利益調(diào)整都是以改革的名義進(jìn)行的，可見(jiàn)五四時(shí)代建構(gòu)的改革意識(shí)形態(tài)，至今依然享有理所當(dāng)然、無(wú)需論證的權(quán)威。只要說(shuō)這是改革的舉措，人們就無(wú)權(quán)質(zhì)疑；只要說(shuō)這是改革的需要，人們就只能犧牲自己的一切權(quán)益以成全之。在改革意識(shí)形態(tài)面前，國(guó)人有這樣的義務(wù)。

可是，改革只是社會(huì)利益調(diào)整的一種方式，任何改革都只能對(duì)社會(huì)的某一部分人有利，而對(duì)于其他一部分人不利。所以改革本身并不是價(jià)值，改革的價(jià)值只有通過(guò)對(duì)改革之結(jié)果的評(píng)估才能做出判斷。如果一種改革能夠讓極不均衡的權(quán)力和利益格局向著均衡的方向邁進(jìn)一步，能夠削弱一部分特權(quán)集團(tuán)的利益，給大多數(shù)人提供更多的勞動(dòng)致富的機(jī)會(huì)，同時(shí)能夠保護(hù)他們的勞動(dòng)成果較少遭遇特權(quán)集團(tuán)的掠奪，這樣的改革才是好的，才是有價(jià)值的。

西班牙人殖民美洲，美國(guó)人開(kāi)發(fā)西部，英國(guó)人侵略印度和中國(guó)，對(duì)于他們的國(guó)家發(fā)展和經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)來(lái)說(shuō)，都是一種創(chuàng)新和改革?？墒沁@樣的改革僅僅對(duì)那些強(qiáng)盜是有利的，對(duì)于全世界人民都只能是深重的苦難。

在每個(gè)社會(huì)的內(nèi)部，能夠發(fā)起改革并且控制改革進(jìn)程的，永遠(yuǎn)是上層人士，而社會(huì)上層人士肯定只會(huì)進(jìn)行那種能夠強(qiáng)化他們的權(quán)力、增加他們的利益的改革。無(wú)論改革的口號(hào)如何，改革的最初意圖如何，改革的最后結(jié)果一般來(lái)說(shuō)都是對(duì)精英群體有利，對(duì)底層群體不利。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，越是大幅度的改革，越是要求底層群體付出慘重的、徹底的代價(jià)。改革意識(shí)形態(tài)將改革本身看作價(jià)值，從而使得任何改革具有無(wú)需論證的合法性和權(quán)威性，在改革中利益受到損害的底層群體因此遭遇權(quán)利危機(jī)。他們沒(méi)有起碼的法律空間和意識(shí)形態(tài)空間來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利，如果他們對(duì)改革有所質(zhì)疑和抵觸，那么就會(huì)被戴上“反改革”帽子而遭遇更加嚴(yán)重的壓制和打擊，最后他們只能淪為改革的祭品。