1916年，陳獨(dú)秀寫作《駁康有為致總統(tǒng)總理書》批評(píng)康有為時(shí)，首先無(wú)限感慨地回顧了自己這一代學(xué)子從康有為那一代碩儒那里所得到的巨大恩惠。他說(shuō)：“南?？涤袨橄壬?，為吾國(guó)近代先覺(jué)之士，天下所同認(rèn)。吾輩少時(shí)，讀八股，講舊學(xué)，每疾視士大夫習(xí)歐文談新學(xué)者，以為皆洋奴，名教所不容也；前讀康先生及其徒梁任公之文章，始恍然于域外之政教學(xué)術(shù)，粲然可觀，茅塞頓開，覺(jué)昨非而今是。吾輩今日得稍有世界知識(shí)，其源泉乃康、梁二先生之賜。是二先生維新覺(jué)世之功，吾國(guó)近代文明史所應(yīng)大書特書者矣?！保惇?dú)秀：《駁康有為致總統(tǒng)總理書》，見《獨(dú)秀文存選》，貴州教育出版社2005年版，第60頁(yè)）

這段話表明了五四這一代精英群體與康有為那一代精英群體的師承關(guān)系，陳獨(dú)秀他們所擁有的世界知識(shí)，看待世界的眼光，理解世界的模式，對(duì)待中西文化的態(tài)度，無(wú)不受惠于康有為們。康有為、梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)他們將中西文化對(duì)立起來(lái)，以及一褒一貶的態(tài)度，自然也為陳獨(dú)秀們所繼承。更有甚者，由于自康梁變法以來(lái)，歷史的發(fā)展極為曲折，除舊布新極為緩慢，知識(shí)分子的絕望意識(shí)越來(lái)越嚴(yán)重，其表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)度就難免越來(lái)越峻急。所以，他們對(duì)頑固保守派據(jù)以打擊革新派的中國(guó)傳統(tǒng)文化，否定得越來(lái)越徹底，對(duì)于可以用來(lái)改造中國(guó)傳統(tǒng)文化和黑暗現(xiàn)實(shí)并借以向頑固保守派展開進(jìn)攻的西方文化，越來(lái)越義無(wú)反顧地歸依之、據(jù)守之。

這種徹底反傳統(tǒng)態(tài)度的形成，胡適曾經(jīng)這樣介紹其現(xiàn)實(shí)背景：“三十多年的民族自救運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有一次不是前進(jìn)的新勢(shì)力和反動(dòng)勢(shì)力同時(shí)出現(xiàn)，彼此互相打消，已得的進(jìn)步往往還不夠反動(dòng)勢(shì)力的破壞，所得雖不少而未能抵償所失之多?！保êm：《慘痛的回憶與反省》，見《胡適文存》（四集），黃山書社1996年版，第330頁(yè)）為了所得不至于被完全抵消，“前進(jìn)的新勢(shì)力”只有選擇最峻急、最徹底的方案，以圖克服“反動(dòng)勢(shì)力”的破壞，達(dá)到改革和前進(jìn)的效率。久而久之，就形成了峻急、決絕的心態(tài)。

如果我們不了解五四精英群體出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上的這個(gè)時(shí)代背景，我們就難于理解他們那種不留余地的決絕選擇，和那種沒(méi)有討論余地的斬釘截鐵的言說(shuō)方式。一旦我們了解了他們的具體境遇，我們對(duì)于他們的思想主張、文化選擇、敘述策略等等，或許都可以認(rèn)可其歷史合理性。

在理解其歷史合理性的前提下再提出分析和批評(píng)，就不是武斷的否定，而是一種心心相印的對(duì)話，甚至是一種相互傾訴、相互撫慰的交流。

為了應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)保守派的頑固守舊，他們首先明確拋棄了前輩精英人物所謂“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的主張。這種主張企圖將中國(guó)文化和西方文化各分解為若干不同的部分，然后將各自不同的部分有所選擇地組裝在一起，形成某種資源配置方案，然后用這種經(jīng)過(guò)配置的中西混雜的文化資源，指導(dǎo)中華民族的前途。只是他們預(yù)先規(guī)定了一條原則，以中國(guó)文化的某些部分為“體”，為骨架，以西方文化的某些部分為“用”，為血肉。

1934年，胡適發(fā)表了《信心與反省》一文，較為徹底地批評(píng)中國(guó)的固有文化，此文引起子固先生的批評(píng)，胡適馬上寫了《再論信心與反省》，說(shuō)子固先生主張“一面學(xué)科學(xué)，一面恢復(fù)我們固有的文化，還只是張之洞一輩人說(shuō)的‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’的方案。老實(shí)說(shuō)，這條路是走不通的。”（胡適：《再論信心與反省》，見《胡適文存》（四集），黃山書社1996年版，第342頁(yè)）對(duì)于洋務(wù)派主張的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，胡適是滿肚子不屑。

在更早的時(shí)候，魯迅就已經(jīng)表示了對(duì)“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的堅(jiān)決否定。1919年，他針對(duì)社會(huì)上的守舊勢(shì)力批評(píng)說(shuō)：“學(xué)了外國(guó)本領(lǐng)，保存中國(guó)舊習(xí)。本領(lǐng)要新，思想要舊。……一言以蔽之： 前幾年謂之‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’，這幾年謂之‘因時(shí)制宜，折衷至當(dāng)’。其實(shí)世界上決沒(méi)有這樣如意的事。即使一頭牛，連生命都犧牲了，尚且祀了孔便不能耕田，吃了肉便不能榨乳。何況一個(gè)人先須自己活著，又要駝了前輩先生活著；活著的時(shí)候，又須恭聽前輩先生的折衷： 早上打拱，晚上握手；上午‘聲光化電’，下午‘子曰詩(shī)云’呢？”（魯迅：《熱風(fēng)·隨感錄四十八》，見《魯迅全集》（1），人民文學(xué)出版社1981年版，第336頁(yè)）

他們之所以如此堅(jiān)決地跟前輩精英“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的文化戰(zhàn)略思想決裂，是因?yàn)樗麄兞碛兄鲝?。他們的文化選擇十分徹底，是他們的前輩所不可想象的，甚至也可能是西方的文化人所不可想象的。

他們的文化選擇究竟如何徹底呢？還是讓他們自己的言論來(lái)顯示他們的態(tài)度吧。

新文化運(yùn)動(dòng)的總指揮陳獨(dú)秀的言論，旗幟最為鮮明，也最有代表性。他把究竟是不是敢于義無(wú)反顧地選擇西方的道路和精神文化，提到了關(guān)系民族生死存亡的高度予以討論。他說(shuō)：“無(wú)論政治學(xué)術(shù)道德文章，西洋的法子和中國(guó)的法子，絕對(duì)是兩樣，斷斷不可調(diào)和遷就的。這兩樣孰好孰歹，是另外一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在不必議論；但或是仍舊用中國(guó)的老法子，或是改用西洋的新法子，這個(gè)國(guó)是，不可不首先決定。若是決計(jì)守舊，一切都應(yīng)該采用中國(guó)的老法子，不必白費(fèi)金錢派什么留學(xué)生，辦什么學(xué)校，來(lái)研究西洋學(xué)問(wèn)。若是決計(jì)革新，一切都應(yīng)該采用西洋的新法子，不必拿什么國(guó)粹，什么國(guó)情的鬼話來(lái)?yè)v亂。……我敢說(shuō)： 守舊或革新的國(guó)是，倘不早早決定，政治上社會(huì)上的矛盾，紊亂，退化，終久不可挽回！”（陳獨(dú)秀：《今日中國(guó)之政治問(wèn)題》，見《獨(dú)秀文存選》，貴州教育出版社2005年版，第91頁(yè)）

當(dāng)年光緒皇帝決定舉行變法維新運(yùn)動(dòng)時(shí)，首先就是下“國(guó)是”詔，表明這是一個(gè)事關(guān)國(guó)家興衰存亡的戰(zhàn)略大計(jì)?，F(xiàn)在，陳獨(dú)秀把能不能選擇西方文化作為我們的目標(biāo)和資源，也看作是同樣重要的戰(zhàn)略大計(jì)。

實(shí)際上這不是孤立的文化選擇問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)國(guó)家之發(fā)展模式的選擇問(wèn)題。我們十分熟悉后來(lái)的毛澤東時(shí)代經(jīng)常出現(xiàn)“兩條道路”、“兩條路線”等詞語(yǔ)，所指的就是模式選擇、制度選擇、路徑選擇等問(wèn)題。其實(shí)這樣的詞語(yǔ)在陳獨(dú)秀時(shí)代就已經(jīng)反復(fù)出現(xiàn)。例如：“現(xiàn)在世上是有兩條道路： 一條是向共和的科學(xué)的無(wú)神的光明道路；一條是向?qū)Ｖ频拿孕诺纳駲?quán)的黑暗道路。我國(guó)民若是希望義和拳不再發(fā)生，討厭像克林德碑這樣可恥紀(jì)念物不再豎立，到底是向哪條道路而行才好呢？”（陳獨(dú)秀：《克林德碑》，見《獨(dú)秀文存選》，第105頁(yè)）這里用反問(wèn)的方式提供了十分明確的答案，這個(gè)答案就是那一代人的文化選擇。

這種選擇在下面一段話中表述得更為簡(jiǎn)潔明了。陳獨(dú)秀說(shuō)：“要擁護(hù)那德先生，便不得不反對(duì)孔教，禮法，貞節(jié)，舊倫理，舊政治；要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對(duì)國(guó)粹和舊文學(xué)?！保惇?dú)秀：《新青年憲罪案之答辯書》，見《獨(dú)秀文存選》，第107頁(yè)）這里用列舉的方式提請(qǐng)讀者選擇，似乎在中西文化之間還有權(quán)衡、商量的余地。但是，我們知道，德先生、賽先生是五四新文化運(yùn)動(dòng)供奉的大菩薩，這兩尊大菩薩沒(méi)有懷疑的余地，所以所需揚(yáng)棄、否定者，只能是中國(guó)傳統(tǒng)文化。