費先生無論是到漢族的鄉(xiāng)村考察，還是到西南、西北少數(shù)民族地區(qū)考察，他所接觸的都是最底層的村民。他的著作中，對這些村民的生活、思想、行為，沒有表現(xiàn)出任何看不慣的心態(tài)，也沒有任何歧視性的表述。在有些文章中，他對底層人的艱苦生活和屈辱地位，表現(xiàn)了聲淚俱下的同情和關(guān)懷。他從來沒有責(zé)備過阿Q想要一張寧式床的愿望，相反，當(dāng)他還是一個二十來歲的躊躇滿志的闊少爺?shù)臅r候，他就日思夜想著怎樣讓每個阿Q都增加一點收入，以便都能睡上寧式床。

順便說一句，一個上無片瓦、下無寸土、衣不蔽體、夜無宿處的阿Q，僅僅想要一張寧式床——實際上并沒有要成，因為精英群體絕不允許——我們卻對他大肆批判了將近一百年，這個文化現(xiàn)象不能不說表現(xiàn)了精英群體對于底層人的徹骨的殘忍。我希望這種現(xiàn)象再也不要繼續(xù)下去。我覺得，中國每一個精英人物，都應(yīng)該像費孝通先生那樣，為了讓所有的阿Q都能睡上寧式床而做一個“志在富民”的實踐者。

相比而言，坐在書齋里提倡對外開放、全盤西化是容易的，為中國規(guī)劃工業(yè)化、城市化的藍圖也是容易的。但是，在中國的手工業(yè)產(chǎn)品市場被西方人的大炮和機器搶奪之后，付出貧窮、饑餓的代價卻是一個極其艱難的過程。尤其是，在工業(yè)化、城市化過程中失去土地、家園、血汗和生命的滋味，卻是十分痛苦的。而遭遇這些艱難和痛苦的，一律是沒有起碼的公民權(quán)和話語權(quán)的底層人。

費孝通沒有反對過對外開放、工業(yè)化、城市化等等歷史進程，他所希望的，乃是讓現(xiàn)代化實現(xiàn)“軟著陸”，不要對中國鄉(xiāng)土社會和文化造成太多破壞，不要對底層人造成太嚴重的掠奪和傷害。至少應(yīng)該以他們的溫飽作為最低目標(biāo)。

為此，青年時代他結(jié)合“江村”研究如何讓農(nóng)民在種糧之外，還經(jīng)營一些小型工廠，來換取一點零花錢。接著他結(jié)合“祿村”農(nóng)田狀況，研究如何合理地解決中國的土地問題。進入老年他結(jié)合蘇錫常地區(qū)研究如何通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，讓每個阿Q都能既有寧式床，又有溫飽的、安寧的家園。

到了暮年，費先生一次次踏上西北的黃土地，研究如何讓中國最貧困的人群——西北地區(qū)的鄉(xiāng)村居民，過上溫飽日子。他的眼光一刻也沒有離開過他的“鄉(xiāng)土中國”，終生都在進行著“鄉(xiāng)土重建”。他當(dāng)然知道他的力量很有限，可是他從來沒有放棄過努力。永不懈怠地、一點一滴地，做著建設(shè)性的工作。所以，一直沒有時間去批評底層人的愚昧、黑暗及其劣根性。他因此而成為五四以來中國精英知識分子群體中的異數(shù)。

這樣一位紳士家庭的少爺，卻將自己的一生獻給了窮人的溫飽事業(yè)。我認為，費先生是中國精英群體中實實在在做建設(shè)性的小事之典范。

我了解歷史上那些偉大人物的一個特點，那就是一輩子只做一件建設(shè)性的事，而且往往是小事。費先生就是這種一輩子只做了一件小事的人。盡管我也知道，他并不像本文所說的那么簡單，他本身要復(fù)雜得多，可我還是愿意這樣解讀他。

我為什么對費孝通先生如此敬仰和感激？因為我就是阿Q的兒子，我因為終于在精英群體中找到了一位未曾歧視我父輩的仁者而欣慰。