與他的中國第一代企業(yè)家朋友們一樣，趙新先曾是歷史的書寫者，當(dāng)他突然成為歷史大潮的裹挾者時(shí)，個(gè)人力量的渺小就變得一目了然。因其突然，陷身其中者才會(huì)無限遐想那些可能改變方向的誘人的偶然性：比如，如果不是史美倫，如果某媒體不作公開報(bào)道（事實(shí)上，趙對(duì)率先捅出三九負(fù)債百億報(bào)道的某媒體仍耿耿于懷），如果銀行網(wǎng)開一面。盡管事實(shí)的確是其后證監(jiān)會(huì)再未掀起類似強(qiáng)度的"風(fēng)暴"，史美倫也的確是在趙新先2004年被國資委宣布退休后卸任，但對(duì)歷史進(jìn)行假設(shè)仍然是幼稚的。當(dāng)然，對(duì)一位無望從頭再來的老人，它是有效的安慰劑。

對(duì)史美倫突然發(fā)難引起的"多米諾骨牌"效應(yīng)，趙新先現(xiàn)在并無嗔怪。趙認(rèn)為，企業(yè)發(fā)展有高潮，有低谷，"很正常"，在他退休前，三九只是在經(jīng)歷"低谷"而非"垮臺(tái)"。他也不認(rèn)為三九的多元化擴(kuò)張有什么不對(duì)，他認(rèn)為多元化是"亞洲企業(yè)的共同選擇"，日本、韓國乃至我國臺(tái)灣、香港的著名企業(yè)概莫能外。他甚至指出，啟動(dòng)大龍健康城項(xiàng)目正是走出低谷、重振三九的關(guān)鍵舉措之一，如非銀行停貸擠兌，前途未可限量。

歷史承認(rèn)假設(shè)與否，都止于企業(yè)經(jīng)營成敗的探討，與趙后來所得的罪罰并不直接相干。趙新先如何在退休一年多后突然"獲罪"，而且是一個(gè)"可有可無"的輕罪，"仍是一個(gè)待解之謎"。一位三九前員工認(rèn)為，媒體報(bào)道指出的"三九財(cái)務(wù)管理混亂"并非夸大其詞。趙退休前，審計(jì)署查了大半年，"要找出十萬、二十萬元的漏洞并非不可能"。

趙則堅(jiān)持認(rèn)為自己獲罪是遭到了三九繼任者的陷害，是"為了達(dá)到不可告人的個(gè)人目的"。"誣告者"以趙在大龍健康城項(xiàng)目上有一億港元收購資金去向不明使趙被調(diào)查，但查來查去"這筆錢找到了"，結(jié)果檢方只能以趙收購健康城項(xiàng)目"濫用職權(quán)"收?qǐng)觥Ｚw的說法中，有"欲加之罪，何患無辭"的意思。但如將其治罪完全歸于"個(gè)人陷害"、"為了滿足個(gè)人利益"似乎也很難自圓其說。

趙新先與國資委"交惡"也是一種推測。2003年下半年，三九集團(tuán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，趙孤注一擲，在多個(gè)場合提出國資委注資三九的要求，解決國有出資不到位的問題，同時(shí)又批評(píng)國有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制長期不到位的積弊，希望能借注資之際就勢明晰三九現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)的歸屬。

2003年11月，趙新先在搜狐網(wǎng)與網(wǎng)友聊天，有云："我認(rèn)為我們亟待解決的問題就是激勵(lì)機(jī)制，年薪制不是根本，一定要從體制上、股權(quán)期權(quán)來解決這個(gè)問題。我們上市公司的老總，承擔(dān)了法律責(zé)任、政治責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任，但是他所得到的是跟企業(yè)效益不掛鉤的回報(bào)，太不公平了。上市公司所有的管理都到位了，所有的責(zé)任都到位了，就是這個(gè)激勵(lì)機(jī)制不到位。也就是我們現(xiàn)在仍然是只讓馬兒跑不讓馬兒吃草。最重要的是要解決馬兒吃草的問題。"