《塔木德》（Talmud）為猶太法典，它有許多版本。在公元初的5個(gè)世紀(jì)里《塔木德》在猶太人的生活中起著重要作用。

在《塔木德》中有這樣一個(gè)被稱為婚姻契約問(wèn)題。某個(gè)男人要與他的三個(gè)妻子訂立一個(gè)婚姻契約，這個(gè)契約是關(guān)于如何在三個(gè)妻子間分配他死后財(cái)產(chǎn)的。他可能的財(cái)產(chǎn)為100，200，300。法典給出了一個(gè)似乎有矛盾的分配建議：當(dāng)男人死后，若留下的財(cái)產(chǎn)為100，則平均分配；而如果留下的財(cái)產(chǎn)值300，則按（50，100，150）來(lái)分配；蹊蹺的是，當(dāng)財(cái)產(chǎn)為200的時(shí)候，法典建議按（50，75，75）分配。這個(gè)問(wèn)題困擾了《塔木德》研究者2000年。這個(gè)問(wèn)題終于在1985年被博弈論專家?jiàn)W曼和馬希勒所解決。

奧曼和馬希勒認(rèn)識(shí)到，《塔木德》預(yù)示著合作性博弈理論。我們?cè)诘谝徽乱呀?jīng)對(duì)博弈做了分類，博弈分合作性博弈和非合作性博弈。合作性博弈又稱聯(lián)盟博弈，在合作性博弈中的核心問(wèn)題是，如何在聯(lián)盟成員間分配利益。根據(jù)這兩位博弈論專家的分析，《塔木德》所建議的遺產(chǎn)分配方案的每個(gè)解，都在博弈的“核”之中，因而都是合理的。

在這個(gè)遺產(chǎn)問(wèn)題中，當(dāng)財(cái)產(chǎn)為100時(shí)，假定每個(gè)妻子的分配是（A1，A2，A3），那么這三個(gè)數(shù)字必定大于等于0。但是某些分配方案是不會(huì)采取的，比如方案（30，30，30）不可能被采取，因?yàn)槠淇偤托∮?00，此時(shí)至少存在一個(gè)使每個(gè)人的好處都提高的更好的方案，如（20，20，60）等等。因此，（30，20，30）是一個(gè)“被占優(yōu)的”。那么能夠?qū)Γ?0，20，60）這樣的方案進(jìn)行進(jìn)一步改進(jìn)，而使得所有人的財(cái)產(chǎn)都提高或至少?zèng)]有人降低嗎？不能。所有的不能被改進(jìn)的方案集合構(gòu)成合作性博弈的“核”。

當(dāng)財(cái)產(chǎn)總數(shù)為100時(shí)候，這個(gè)合作性的博弈的核為：

A1+A2+A3=100

A1≥0，A2≥0，A3≥0

被建議的方案（100/3，100/3，100/3）在核中。

在遺產(chǎn)為200的情況，我們假定每個(gè)人的分配為（B1，B2，B3）。那么核為：

B1+B2+B3=200

B1≥0，B2≥0，B3≥0

同時(shí)我們注意到，遺產(chǎn)為100時(shí)，假定三個(gè)妻子接受了分配方案，當(dāng)遺產(chǎn)增加到200后，每個(gè)妻子所得的必定要大于遺產(chǎn)為100的時(shí)候，或至少不能少！

即：B1≥ A1

B2≥A2

B3≥A3

我們可發(fā)現(xiàn)（50，75，75）在這個(gè)核中，并滿足上述條件。

同理，在遺產(chǎn)為300時(shí)的分配（C1，C2，C3），核為：

C1+C2+C3=200

C1≥0，C2≥0，C3≥0

并且在這個(gè)分配中，每個(gè)人所得不少于遺產(chǎn)總數(shù)為200的時(shí)候：

C1≥ B1

C2≥B2

C3≥B3

分配（50，100，150）在核之中，并且滿足上述條件。

由此可見(jiàn)，《塔木德》中的分配符合合作性的博弈理論。當(dāng)然，讀者要問(wèn)，為什么是這樣的分配，而不是其他的分配（因?yàn)橛性S多方案均在核中）？這取決于具體的背景情況，這些妻子各自給出了她們應(yīng)當(dāng)多分的理由，這些理由使得不同情況下分配方案不同。

這個(gè)問(wèn)題中的遺產(chǎn)分配之所以被博弈論專家所分析和探討，是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題與一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題有共同的結(jié)構(gòu)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題便是破產(chǎn)問(wèn)題。

在這個(gè)遺產(chǎn)問(wèn)題中，妻子們要將丈夫遺留下的財(cái)產(chǎn)全部分割而不剩下，以償還丈夫“欠”他們的。這與企業(yè)破產(chǎn)后法院對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割是一樣的。企業(yè)之所以破產(chǎn)是因?yàn)樗呢?fù)債之和超過(guò)其財(cái)產(chǎn)總值。當(dāng)企業(yè)資不抵債，便根據(jù)法律程序宣布破產(chǎn)。宣布破產(chǎn)后，企業(yè)的全部資產(chǎn)不夠償還各個(gè)債主的債務(wù)總和，各個(gè)債主一定程度地分得剩余資產(chǎn)的一部分，他們所獲得的不一定能夠補(bǔ)償他們應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)。通過(guò)清理和償還，破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)將被分割完畢。企業(yè)破產(chǎn)后法院往往不是根據(jù)比例將所剩下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行“平均”判賠。每個(gè)債權(quán)人都會(huì)給出自己應(yīng)當(dāng)首先被償還的“理由”，法官根據(jù)所給的理由進(jìn)行判賠。

對(duì)該例所涉及到的破產(chǎn)的理論分析可見(jiàn)奧曼和馬希勒的論文：對(duì)《塔木德》中的一個(gè)破產(chǎn)問(wèn)題博弈分析 。