若我們假定交流者的言語(yǔ)行為是同時(shí)的，即聽(tīng)和說(shuō)之間不存在延時(shí)；并且假定聽(tīng)和說(shuō)者都是真誠(chéng)的，那么說(shuō)者表達(dá)出來(lái)的知識(shí)立即成為聽(tīng)和說(shuō)者之間的公共知識(shí)。

不同的認(rèn)知主體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)一樣即均分為信念、懷疑、無(wú)知世界，認(rèn)知世界里的元素往往因認(rèn)知主體的不同而不同。

如，信仰亞里士多德物理學(xué)的科學(xué)家和信仰哥白尼學(xué)說(shuō)的科學(xué)家之間的不同在于，前者所相信的命題“太陽(yáng)圍繞地球轉(zhuǎn)”在后者那里則屬于懷疑世界里。任何一個(gè)主體的認(rèn)知世界隨認(rèn)知的變化而變化，通過(guò)言語(yǔ)交流是獲得新的認(rèn)知的一種方式。

言語(yǔ)博弈如何改變?nèi)后w的認(rèn)知世界呢？通過(guò)辯論——證明與反駁，對(duì)話(huà)者能夠改變對(duì)方的信念，當(dāng)然也可以改變自己的信念。辯論能夠使認(rèn)知世界里的元素發(fā)生變化，但這不是必然的。如：“地心說(shuō)”的信奉者和“日心說(shuō)”的信奉者都能夠給出支持它們信念的證據(jù)，然而這些證據(jù)不能對(duì)他們的信念提供決定性的證明。通過(guò)辯論而使信念發(fā)生改變的邏輯過(guò)程和心理過(guò)程是重要的研究課題。

如果某個(gè)命題是某一個(gè)群體中所有都知道的，該語(yǔ)句能夠被表達(dá)嗎？該命題能夠被表達(dá)。因?yàn)樗腥硕贾涝撁}，不表明表達(dá)者知道他人知道該命題，不表明他知道他人知道他知道該命題……何時(shí)才會(huì)發(fā)生某人不說(shuō)某句話(huà)呢？這個(gè)條件是：該真命題是群體的公共知識(shí)！

在《關(guān)于知識(shí)的推理》中作者說(shuō)詼諧地說(shuō)，“公共知識(shí)”是傻瓜知道的知識(shí)，而“隱含知識(shí)”是聰明人才知道的知識(shí)。公共知識(shí)是大家知道、大家都知道大家知道……的知識(shí)。既然四傻瓜都知道的知識(shí)，那么，它有表達(dá)的必要嗎？

因此，我們這里得出一個(gè)群體存在“聽(tīng)-說(shuō)”的條件：某個(gè)命題得以表達(dá)的條件是，它不是一個(gè)群體的公共知識(shí)。

這個(gè)條件表明，所表達(dá)的必定不是群體的公共知識(shí)，但不被表達(dá)的一定是公共知識(shí)嗎？不一定。比如，一個(gè)群體都無(wú)知的東西是無(wú)法進(jìn)行表達(dá)的。

一個(gè)群體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)通過(guò)交流發(fā)生變化，即公共知識(shí)發(fā)生增加。這個(gè)過(guò)程當(dāng)然會(huì)達(dá)到一個(gè)極限，這個(gè)極限便是：任何新的表達(dá)都只能是公共知識(shí)，此時(shí)群體的任何言語(yǔ)都無(wú)認(rèn)知意義。若交流僅限于認(rèn)知，這個(gè)群體此時(shí)邊歸于沉默。