下面僅就與校注工作有關(guān)的幾個具體問題略作說明。

一、作者問題

中國文學(xué)史中有兩個突出現(xiàn)象：一是在封建時代得意并著名的文人不寫小說；二是小說作品多不署名或只署化名。這完全是由封建統(tǒng)治者造成的。封建統(tǒng)治者的文學(xué)觀是純粹的政治功利主義，即所謂“文以載道”。他們認(rèn)為小說不僅不能“載道”，而且往往“誨淫誨盜”，對封建統(tǒng)治構(gòu)成威脅。因此不僅將小說排斥在正統(tǒng)文學(xué)之外，甚至常常以“禁毀”的方式加以掃蕩。在文網(wǎng)森嚴(yán)及小說地位低賤的環(huán)境下，多數(shù)文人自然不敢或不屑從事小說的創(chuàng)作；而那些癡迷小說的作者也就不敢或不愿在小說作品上亮出自己的真名實(shí)姓。因此研究中國古代小說多了一項工作，即不得不對小說作者加以考證。

《紅樓夢》也不例外，它的作者連化名都未署一個?！凹t學(xué)家”們?yōu)榱丝甲C它的作者，不知耗費(fèi)了多少精力和時間，然而由于史料不足，至今仍然眾說紛紜,難以形成共識。據(jù)我個人所知，至少就有七種說法：

其一為“曹作高續(xù)”說。即認(rèn)為曹雪芹寫到八十回而去世，并可能留下了后四十回的某些提綱以及部分書稿；高鶚根據(jù)曹雪芹的這些提綱、書稿以及前八十回中的許多暗示，還可能參考了其他人的續(xù)作，完成了后四十回的創(chuàng)作，并對前八十回加以修訂，從而使《紅樓夢》成為完璧。

其二為“曹作程續(xù)高訂”說。即認(rèn)為前八十回的作者是曹雪芹，后四十回的作者是程偉元，高鶚只是參加了全書的修訂工作。

其三為“曹作高續(xù)程訂”說。即認(rèn)為前八十回的作者是曹雪芹，后四十回的作者是高鶚，程偉元則對曹雪芹的前八十回加以修訂。

其四為“曹作某續(xù)高訂”說。即認(rèn)為在程偉元和高鶚之前，已有人為曹雪芹的未完稿續(xù)寫完全，程偉元將搜集到的抄本交由高鶚修訂，然后刊行。

其五為“曹作程高修訂”說。即認(rèn)為曹雪芹已經(jīng)完成了《紅樓夢》全書，只是未遑修飾而去世，后由程偉元和高鶚共同修訂并刊行。

其六為“叔作侄訂”說。即認(rèn)為《紅樓夢》的原作者是曹雪芹的叔父曹，也就是給《紅樓夢》加批的“脂硯齋”；曹雪芹只是對它“披閱十載，增刪五次”。

其七為“某作曹訂”說。即認(rèn)為《紅樓夢》的原作者是個與曹家毫不相干的無名氏，曹雪芹只是個修訂者。

 “紅學(xué)家”對《紅樓夢》作者的意見分歧，使出版者無所適從，因而造成了新版《紅樓夢》署名的混亂：或只署曹雪芹，或并署曹雪芹、高鶚，或干脆不署名。由于我對這個問題缺乏專門研究，只能在以上七種說法中加以選擇。我認(rèn)為這七種說法都有一定的根據(jù)，均非空穴來風(fēng)。但相比之下，第一種說法的證據(jù)更為充分，也得到了學(xué)界的普遍認(rèn)可，因此仍將曹雪芹和高鶚作為《紅樓夢》的共同作者。至于這種說法的具體根據(jù)，以及兩作者的生平，已見于不少專文，這里不再贅述。