國人道德實(shí)踐困惑之四："損己利人的道德"真的背離人性嗎？

有人對(duì)此事件評(píng)論道：

我們長期以來奉行的道德觀，是一種扭曲的道德觀。這種道德觀可概括為"損己利人的道德"。不是嗎？我們歌頌老師，肯定是說他對(duì)自己的學(xué)生多體貼，卻冷落了自己的孩子；我們歌頌警察，往往是說他為了千家萬戶而舍棄小家；……總之模范都是對(duì)得起別人，對(duì)不起自己；一個(gè)人做了好事如果還有回報(bào)，那我們心里就別扭了……我們知道，雖然"損己利人"是道德標(biāo)準(zhǔn)，但它顯然更背離人性，也就是說我們奉行這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際中往往做不到，而既然要"樹典型"，那就要"純粹的"好人好事（做好事無回報(bào)）。因此被宣傳者與宣傳者都要刻意或無意地把"不純粹"的那部分隱去，比如劉吉桂得到了報(bào)酬卻被說成免費(fèi)的。

那么，人性究竟是什么？"損己利人"（無私利人）的道德是否背離人性？這顯然是一個(gè)值得深入思考的問題。

國人道德實(shí)踐困惑之五："損己利人的道德"莫非是先富人群與公職人員的專利？

深入觀察上述在慈善事業(yè)與救災(zāi)活動(dòng)中涌現(xiàn)的損己利人的道德模范典型，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律性的事實(shí)，那就是絕大多數(shù)的模范人士都是先富人群（企業(yè)主與白領(lǐng)階層）與公職人員（干部、警察、軍人、醫(yī)護(hù)人員）及其家屬。這一人群的主要特點(diǎn)是，先富人群有足夠的資金和時(shí)間去發(fā)揚(yáng)他們"無私利人"的救人精神；公職人員都有一份穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，足以養(yǎng)家糊口且有一定剩余，一般享有勞動(dòng)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)。因此，他們?cè)诿撾x本職工作前往災(zāi)難現(xiàn)場投入救災(zāi)活動(dòng)時(shí)，不僅所需各種費(fèi)用（交通費(fèi)、食宿費(fèi)及各種救災(zāi)物資）由單位提供或報(bào)銷，而且還可以照領(lǐng)工資或照拿收入；他們?nèi)粢蚓葹?zāi)受傷會(huì)得到免費(fèi)醫(yī)療和帶薪休養(yǎng)；如果因救災(zāi)而犧牲，還可領(lǐng)取撫恤金，足以養(yǎng)活遺孀，供兒女讀書至成人。正是這些物質(zhì)條件為他們發(fā)揚(yáng)"無私利人"的道德精神提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使他們能夠無后顧之憂地"全心全意為人民服務(wù)"，從而才能"專門利人"而"毫不利己"--不收取任何費(fèi)用。

筆者從抗冰救災(zāi)英雄譜中按順序記錄了64個(gè)案例，其中只有兩例為農(nóng)民英雄。一例是13位唐山農(nóng)民赴南方抗冰救災(zāi)。他們的救災(zāi)經(jīng)費(fèi)如何籌集未見報(bào)道，我們可以猜想有兩種途徑。一種可能是自籌經(jīng)費(fèi)，估計(jì)每人在15天內(nèi)所需交通費(fèi)、食宿費(fèi)總計(jì)不下5 000元（這里且不說救災(zāi)物資費(fèi)）。一個(gè)農(nóng)民能夠自籌這么多經(jīng)費(fèi)用于抗冰救災(zāi)也算是先富人群了。作為先富起來的農(nóng)民，能夠履行"無私利人"的道德是難能可貴的。另一種可能是，他們是當(dāng)?shù)卣疄閳?bào)答全國各地曾經(jīng)支援唐山抗震救災(zāi)的恩情，而特別組織起來赴南方抗冰救災(zāi)的，因而他們的經(jīng)費(fèi)就是由政府支出的。這可以看作是公職人員參與救災(zāi)的行為。另一個(gè)農(nóng)民英雄案例就是劉吉桂了。他是唯一一位自發(fā)參與抗冰救災(zāi)的模范人物，但因貧困缺少費(fèi)用，收取了被救人員的費(fèi)用而蒙羞，實(shí)際就是從英雄譜中除了名。

由此可見，在無私利人或損己利人的道德環(huán)境下，道德模范只能是先富人群與公職人員的專利。其他未富人群，在道德模范的群英會(huì)上，除了像劉吉桂那樣蒙羞，就只能分享"懂得感恩"的"榮耀"了。

國人道德實(shí)踐困惑之六：宣揚(yáng)救助者免費(fèi)救人豈非鼓勵(lì)被救助者白吃白喝白?。?/p>

當(dāng)一些媒體人在虛構(gòu)和傳播劉吉桂免費(fèi)救人的故事時(shí)，之所以理直氣壯、毫無愧疚之心，是因?yàn)樗麄兿嘈抛约赫趶氖乱粯逗霌P(yáng)中華民族崇高道德精神的偉大事業(yè)。通過劉吉桂免費(fèi)救人故事的傳播，可以為民眾提供道德學(xué)習(xí)的榜樣，從而可以大大提高國民的道德素養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)。然而他們卻忽略了另一個(gè)更重要的邏輯后果：鼓勵(lì)救助者免費(fèi)救人恰恰是在鼓勵(lì)有支付能力的被救助者白吃白喝白住，白白占用救助者的物質(zhì)利益；本意是提倡損己利人，實(shí)際上是鼓勵(lì)損人利己。因?yàn)樵谌伺c人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，損己利人與損人利己本來是同一事實(shí)（利益無償轉(zhuǎn)移）的不同表達(dá)，對(duì)自己是損己利人的事，對(duì)別人就是損人利己。所以在媒體上宣揚(yáng)免費(fèi)救人并不能提高社會(huì)道德水平，反而是在鼓勵(lì)一些尚有自我生存能力的人白白占用別人的利益，破壞市場經(jīng)濟(jì)的互利交換原則。好在劉吉桂遇到的被救乘客并非無德之徒，而是同樣具有市場經(jīng)濟(jì)意識(shí)和道德品格的人，他們執(zhí)意向劉吉桂付費(fèi)，最終實(shí)現(xiàn)了公平交易，也維護(hù)了市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本道德關(guān)系--不侵犯別人的經(jīng)濟(jì)利益。然而這個(gè)維護(hù)了社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序的故事，卻被媒體人看作不符合道德。這不能不說是另一個(gè)道德困惑。