上述幾方面的分析表明，中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性失衡在相當(dāng)大程度上是經(jīng)濟發(fā)展中的階段性現(xiàn)象。有很多跡象顯示，這些結(jié)構(gòu)性失衡很可能已經(jīng)達(dá)到峰值，有望陸續(xù)進(jìn)入下降通道，其中一個標(biāo)志是“劉易斯拐點”的日漸臨近。2010年春節(jié)過后，用工荒由幾年前的沿海地區(qū)蔓延到內(nèi)地，市場工資水平出現(xiàn)明顯上升，最低工資普遍上調(diào)，外資企業(yè)甚至持續(xù)出現(xiàn)“罷工潮”……這些現(xiàn)象表明了勞動力無限供給時代面臨結(jié)束。隨著“劉易斯拐點”的臨近，很多結(jié)構(gòu)性失衡問題有望得到緩解，當(dāng)然這是個相當(dāng)緩慢的過程。在這個過程中，工資性收入會有所上漲，收入分配有望合理化，消費的貢獻(xiàn)度也會增加，城市化也將進(jìn)入一個新的發(fā)展階段。從這個角度來說，我們應(yīng)該對“劉易斯拐點”的臨近保持開放態(tài)度。為此，我為一篇文章起了《你好，劉易斯拐點》這樣的標(biāo)題。這些轉(zhuǎn)變的出現(xiàn)，也說明中國經(jīng)濟的失衡不是“絕癥”，發(fā)展中的問題可以在發(fā)展中得到解決。

對中國經(jīng)濟模式擔(dān)憂和困惑的另一個根源是，在中國經(jīng)濟的高度發(fā)展中，政府扮演著重要的角色，而這一點與經(jīng)濟學(xué)的基本信念相左。經(jīng)濟學(xué)通常認(rèn)為，市場比政府更有效，政府過多地參與經(jīng)濟是對市場體制的破壞，會降低經(jīng)濟發(fā)展的效率。

應(yīng)該說，如果僅從經(jīng)濟發(fā)展的特定階段來解釋中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性問題，并認(rèn)為隨著經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展，這些結(jié)構(gòu)性矛盾自然會逐步得到緩解，是過于樂觀的。最近幾年，筆者一直嘗試從中國式分權(quán)的視角來解讀中國的增長模式和宏觀現(xiàn)象。傅勇：　《中國式分權(quán)與地方政府行為: 探尋高增長低發(fā)展的制度性根源》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版。分權(quán)是指，在經(jīng)濟治理和公共決策上，中央和地方各自擁有相應(yīng)的權(quán)利。對于規(guī)模較大的國家或地區(qū)來說，分權(quán)治理勢在必行。在一些聯(lián)邦制國家，地方政府甚至在政治和立法上都有一定的自主權(quán)。與之不同，中國的中央政府在向地方政府進(jìn)行經(jīng)濟分權(quán)的同時，在政治上卻保持了罕見的強勢，經(jīng)濟分權(quán)和政治集中就成了中國式分權(quán)的主要內(nèi)涵。并且，有大量證據(jù)顯示，在中央對地方官員的評價體系中，經(jīng)濟增長、稅收、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等相對硬性的指標(biāo)，占了相當(dāng)大的權(quán)重。這就塑造了中國的地方政府特別具有企業(yè)家精神。一方面，地方政府在許多地方事務(wù)上擁有自主權(quán)；另一方面地方政府的積極性又被中央調(diào)動起來，并主要集中于經(jīng)濟增長上。

中國政府在經(jīng)濟中的強勢只是一方面，另一方面是強勢政府也會推動市場體制的建立。比如中國的許多城市是在“經(jīng)營”中快速發(fā)展的，地方政府巧妙地組合了資金、土地、人才等要素，推動了中國城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)出現(xiàn)日新月異的變化。從這個角度說，我們在正面評價強勢政府在推動經(jīng)濟發(fā)展的同時，并沒有排斥市場的力量。中國政府的成功之處在于，強勢政府不是去遏制市場，而是培育甚至利用了市場。小政府是香港繁榮的基礎(chǔ)，但強勢政府在新加坡也有不錯的表現(xiàn)。張五常教授是非常推崇市場作用的，但他對中國地方政府的作用也給予了極高的評價。張五常：　《中國的經(jīng)濟制度》，中信出版社2009年版。

強勢政府要取得長期成功，需要尊重市場機制。中國式分權(quán)這套體制固然是中國奇跡的基礎(chǔ)，同時也是許多不平衡問題的根源。要緩解這些不平衡，改革這套機制就顯得十分必要，更重要的是我們要相信市場化會是更好的途徑。這正是我們對中國未來保持較快成長所能提供的建議。