代理者依主動(dòng)者之命而為違反自然律之事，如其人照夙約有服從命令之義務(wù)，則為無(wú)罪，而其罪由主動(dòng)者負(fù)之。蓋雖違自然律，然非其自己之行為，若不遵行而違命，則是負(fù)約而反為違反自然律矣。

人與有主動(dòng)權(quán)者立約，以代表者居間，若不知代表者之權(quán)限，而唯信賴其言語(yǔ)，及至必要時(shí)，向其索權(quán)力之憑證而不能提出者，則其約無(wú)效，蓋不能證為已得主動(dòng)人之承認(rèn)也。唯立約者若自始即明知除代表者之言語(yǔ)外不能更得其他憑信，則此約為有效，蓋如此則代表者實(shí)成為主動(dòng)人矣。故代理權(quán)顯然者，其約拘束主動(dòng)人，而不及代理人。若其代理權(quán)為假托的，則唯假托者受其約之拘束，蓋除渠以外，實(shí)更無(wú)主動(dòng)人也。  

世上之物，其不能為人代表者蓋寡。如教會(huì)，則牧師代表之；如醫(yī)院，則院長(zhǎng)代表之；如一橋梁，則亦有守橋者代表之；此皆無(wú)生之物也。唯無(wú)生之物不能為主動(dòng)者，亦不能授權(quán)于其代表人，但其代表人則得有權(quán)以籌劃其維持之方法；唯其權(quán)乃由主有者或管理者授之耳。故此類之物，在有國(guó)以前，不能以人代表之。  

兒童、癡子及瘋?cè)?，凡不能用理智者，得由監(jiān)護(hù)人代表之。但此輩在其理智不完之時(shí)不能為主動(dòng)人，唯其管理者得授權(quán)于其監(jiān)護(hù)人以為之經(jīng)管一切，但此亦有國(guó)有政府以后之事也。  

偶像及神怪，人亦得代表之，如外教之眾神，皆由國(guó)家命教官為之經(jīng)管一切信士所獻(xiàn)之財(cái)產(chǎn)及權(quán)利。但偶像不能為主動(dòng)者，甚主動(dòng)權(quán)乃由國(guó)家而發(fā)。故在有政府以前，即外教之神，亦不能由人代表之。  

真正之上帝，能由人代表之。如摩西代之以治以色列之民，非以己之名，乃以上帝之名，蓋以色列為上帝之民也。其后又由救主耶穌基督代表之，以教誨猶太人，并招致各邦人歸向天國(guó)。其后則又由圣靈代表之，而附于眾使徒，一言一行，而皆以上帝之名也。  

一群之人，得由一人代表之。蓋由群眾授予其權(quán)，而其群遂為一。蓋統(tǒng)一于其代表者，故成為一人，而其人即為代表者，不然，即無(wú)統(tǒng)一之可能也。  

雖然，群眾終非一人也，故為多數(shù)之主動(dòng)者，而凡其代表之一言一行，其權(quán)乃受之于人人。若其所授之權(quán)未有限制，則凡其代表之所為，群眾人人皆須承之；若所授有限制，則逾其限即非授者之所應(yīng)承也。  

若代表者而非一人，則代表中多數(shù)之意見，即為其意見。故如少數(shù)曰可，而多數(shù)曰否，則以可否之?dāng)?shù)相抵，而所余之否者，即為代表者之意見矣。  

若代表為偶數(shù)，而人亦不多，則往往可否同數(shù)，而不能有行為。然可否同數(shù)，亦有能解決問(wèn)題之時(shí)，如于審判之時(shí)，若云有罪與云無(wú)罪同數(shù)，則不能定罪，而為免罪，而不為定罪。蓋審判之事，不定罪即為免罪，若謂不免罪即為定罪，則非也。又如討論一事之即行或緩行，若雙方同數(shù)，則既不能即行，即為緩行無(wú)疑矣。  

若代表者為奇數(shù)，則其中人人有權(quán)可以其唯一之否而抵消所有之可，如是之?dāng)?shù)，不為代表的。蓋因人之意見不同，利益不同，在緊急之時(shí)，往往不能解決問(wèn)題，而非治群之所宜也。  

主動(dòng)者有兩類：一即上文所述，承認(rèn)他人之代行者也；其他一類，則為有條件的承認(rèn)，即謂如其人不于某時(shí)日以前為某事，則將自為之也。此類有條件的主動(dòng)者，通常謂之保證人。