契約，有為特定的，有為含蓄者。特定的，乃以明顯之文字表之者。其表之也，或以現(xiàn)在，或以過去之時間，如“吾予、吾許、吾已予、吾已許、吾志愿此歸于君”之類；或以將來之時間，如“吾將予、吾將許”之類：此類將來之詞，謂之允諾。

含蓄之契約，或以其言而知之，或以其默而知之，或以其行而知之，或以其不行而知之；要之，必為可以表現(xiàn)其立約者之志意者。  

將來式之文字，僅是表示允諾，若以用之于施贈，則不可恃，蓋言者無責(zé)任。如云“明日我將贈”，是可見其未贈，而物權(quán)猶未過渡，必直至其實行讓渡乃為確定。但如其文字為現(xiàn)在的或過去的，如“吾已贈，或吾贈與，而明日交付”，則是明日之權(quán)利，已在今日讓渡，其文已明，無俟乎其他之表示矣。故“吾志愿此物明日歸君有”，與“吾將于明日以此贈君”，此二語相去甚遠(yuǎn)。蓋上一語之“吾志愿”，乃表示現(xiàn)在志意的行為；而后一語之“吾將”，僅表示將來志意的行為之約詞。故前者即為讓渡其將來之權(quán)，而后者則未有所讓渡也。但如于語言之外又有其他征驗焉，則雖為自動的贈與，亦可以認(rèn)其物之權(quán)利已隨將來之詞而過渡矣。譬如懸賞以獎競走之首達(dá)者，其獎固出于自動也；第于此事，雖其詞為將來的，而其權(quán)利已給發(fā)矣。蓋彼既合競賽起賽，則其給獎之意固確定矣。  

至于契約，則無論其言辭為過去式、現(xiàn)在式，亦為將來式，其權(quán)利之過渡皆因之確定。蓋契約者，本權(quán)利之互讓也。彼允一物于人，乃因已受人之他物之利也，故不能不確認(rèn)其讓渡之意。設(shè)不如此解釋，則彼方又安肯以其利相讓。故在商業(yè)交易，凡允諾皆等于期約，而有縛束之力也。  

立約之一方若已履行其約，則彼方之應(yīng)履行者為渠所應(yīng)得（merit），如懸賞以獎競勝，或投錢于地使攫得者得之，此雖為自由贈與，然而獲勝者、攫得者，乃所應(yīng)得也。蓋其權(quán)利早已隨其懸賞與投錢而過渡，雖尚未定其渡與何人，然而競爭之結(jié)果則定之矣。顧此二種之應(yīng)得，仍有不同。蓋基于契約者，吾之應(yīng)得乃以吾之權(quán)利及雙方之需要而得之；而在贈獎，則只以施獎?wù)咧蠖榷弥?。基于契約者，吾之應(yīng)得乃因彼之不得不舍其利；而在贈獎，則非因彼之不得不舍其利，乃因彼既已舍其利，而其利乃應(yīng)歸于我而不歸他人耳。學(xué)院派人有所謂Meritum congrui 及Meritum condigni之辨，蓋即如此。蓋上帝既許人之遵其教誨以行者得登天國，則如是行者，其應(yīng)得天國之賞為Ex congruo。但人不能自賴其德與其力以要求登入天國，只有俟之上帝之恩施乃可得之，故無人能Ex condigno而登天國。唯辯難之遁詞至多，故予茲亦不欲斷言其別是否如此，所可言者，即凡懸賞征賽，雖其給與未定何人，而與賽獲勝者必可以要求其賞為彼所應(yīng)得者焉。  

設(shè)有期約成立，而雙方皆不即履行，而互為信賴：使在混沌無治之時，則此約無效，但使有一公認(rèn)之有權(quán)者得以義與力強制之而履行焉，則此約即不為無效。蓋一方先履其約，不能必他方之終踐言，以文字之力不足以縛束人之野心、貪、怒，或其他感情，唯有懼于強制之力，乃足以縛束之。使在混沌之世，則無此之可懼，故先履其約者，乃自棄也，蓋反于自衛(wèi)自全之義焉。  

今使國有政府，則無慮乎人之不踐其約，故如有照約須先行者，則必行之，不容猶豫矣。  

使期約有失效之懼者，蓋皆因約成之后有新事務(wù)之發(fā)生，而一方有表現(xiàn)不履行之意。設(shè)其事發(fā)現(xiàn)于定約之前，則既不足阻其定約，又何能阻其踐約耶?  

人之讓渡一權(quán)利也，則并其享用此權(quán)利之具而盡讓渡之；故售地者，必連其地所生之植物而與之；售磨者，則不能導(dǎo)引磨之水以別向。故如授人以權(quán)，而使之主宰國政，則必許其征稅以養(yǎng)兵，且得任命法官以斷獄焉。  

與野獸立約為不可能的，蓋因其不解吾人之語言，則權(quán)利之授受無以明也。既無相互之承受，則約為不可能。