好啦,我們有必要再一次回到唐朝。徐元慶和梁悅之后,到了唐穆宗時(shí)代,又出了一件類似的案子。有個(gè)叫康憲的帶著十四歲的兒子康買得去找一個(gè)叫張蒞的家伙討債。看來在唐朝就已經(jīng)有了欠債的反倒耍橫的事了,這位張蒞趕巧剛喝了酒,一見債主上門,一言不合就動(dòng)起手來。張蒞長(zhǎng)得牛高馬大,不讓泰森,幾記重拳之下眼看著就要把康憲給打死了。十四歲的康買得在旁邊看得焦急:"這么打下去,爸爸非死不可?。?康買得有心上去拉架,可一看,自己的大腿還沒張蒞的小手指頭粗,上去也是白給。生死一瞬間,康買得也來不及多想了,順手抄起一個(gè)家伙,照著張蒞的腦袋就砸了下去。
介紹一下,康買得抄起來的這個(gè)家伙叫做"鍤"(cha1),是一種農(nóng)具,鏟土用的,大體相當(dāng)于現(xiàn)在的鐵锨??蒂I得一鐵锨下去,張蒞當(dāng)時(shí)就不動(dòng)了。
張蒞死了嗎?當(dāng)時(shí)沒死,熬了三天才死。
康憲雖然獲救,心中卻哪還有半點(diǎn)喜色,他流著眼淚埋怨兒子:"臭小子,沒有寶馬你也敢隨便殺人,這是死罪啊!"
要是換到現(xiàn)在,康買得顯然有救,畢竟可以從"正當(dāng)防衛(wèi)"啊、"未成年人"啊什么的來找理由??稍诋?dāng)時(shí)……
事情見了官,刑部侍郎孫革的判決是:"康買得救父殺人不算行兇,估計(jì)拉不開架而用鐵锨砸了張蒞的腦袋也屬情有可原。先王制定刑律的精神是以父子親情為先,《春秋》"原心定罪",《周書》當(dāng)中的各種刑罰也不是沒有變通余地的。這樣看來,康買得殺人是孝心的體現(xiàn),不該判罪。"后來果然詔書下達(dá),免了康買得的死刑。
在這個(gè)案例里,我們尤其要注意的是孫革那句"《春秋》原心定罪"。什么叫"原心定罪",這是一種判案的依據(jù)嗎?
"原心定罪"可不是孫革發(fā)明的,也不是唐朝人發(fā)明的,而是漢朝人搞的,這是漢朝應(yīng)用"春秋大義"來審判案件的一個(gè)重要手段,是和"罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)"有一些瓜葛的。
好啦,為了追蹤這個(gè)"《春秋》原心定罪",咱們又該追到漢朝去看看了。漢朝是儒家學(xué)說開始定于一尊、成為官方意識(shí)形態(tài)的時(shí)代。咱們現(xiàn)代人讀讀儒家經(jīng)典,也無(wú)非就是長(zhǎng)長(zhǎng)知識(shí)而已,要么就是為了提高一下道德修養(yǎng),一不小心還容易被人笑話成孔乙己,但在當(dāng)初,儒家的學(xué)問可當(dāng)真是經(jīng)世致用、安邦定國(guó)的至少看上去是這樣。
(四)"漢時(shí)以經(jīng)義斷事"張湯亭疑奏讞雋不疑處置衛(wèi)太子事件蕭望之以儒術(shù)解決匈奴問題漢武帝的"九世復(fù)仇"
在解釋"《春秋》原心定罪"之前先扯點(diǎn)兒別的。
清代大史家趙翼在《廿二史箚記》里寫過一條"漢時(shí)以經(jīng)義斷事",說漢朝初年法制建設(shè)很不完備,每當(dāng)遇到大事起了分歧的時(shí)候,群臣往往就援引經(jīng)書里的文辭來討論該作什么決定。
這個(gè)說法頗有道理,我們只要想想漢高帝劉邦著名的那個(gè)"約法三章",就會(huì)知道單靠這三章約法在天下一統(tǒng)之后是沒法真正有效地治理國(guó)家的。沒有法,怎么辦?那就得靠經(jīng)了。趙翼接著舉了《史記》和《漢書》里的幾個(gè)例子,他老人家全是一語(yǔ)帶過,但我這里就得娓娓道來了。
趙翼舉的第一個(gè)例子是張湯的事情。張湯是漢武帝時(shí)期的審案名人,但他的出名不像福爾摩斯靠的是推理能力,而是靠狠辣的手段,所以他的傳記是被司馬遷收在《酷吏列傳》里的。趙翼說:"張湯為廷尉,每決大獄,欲傅古義,乃請(qǐng)博士弟子治《尚書》、《春秋》者,補(bǔ)廷尉史,亭疑奏讞。"
這句話我沒給翻譯,因?yàn)椴惶梅?。原因是這樣的:
趙翼這本書是筆記體的,不那么嚴(yán)謹(jǐn),他這句話的出處或在《史記》,或在《漢書》,因?yàn)檫@兩部書里都有相似的這么一段話,只是文字略有出入罷了。趙翼這里的引述翻譯過來就是:"張湯作廷尉,審理大案要案的時(shí)候想要附會(huì)儒家典籍,就請(qǐng)了些研究《尚書》、《春秋》的博士,擺平法律疑點(diǎn),向皇上奏報(bào)。"
原文最后那句"亭疑奏讞"現(xiàn)代讀者一般不容易理解,"亭"不是亭子,而是"平"或"定",當(dāng)動(dòng)詞用,我覺得翻譯成"擺平"比較合適;"讞"(yan4),當(dāng)動(dòng)詞講就是判案定罪,還有把判決結(jié)果上報(bào)的意思,當(dāng)名詞講就是"案件"。